Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2020 ~ М-463/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-489/2020

12RS0014-01-2020-000744-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Зиминой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее-ООО «Филберт») обратилось с иском к Зиминой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <данные изъяты> года между ОАО «ЛетоБанк» и Зиминой <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил указанную сумму ответчику. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществлять ежемесячное погашение кредита, включая уплату процентов по нему. Решением акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 фирменное наименование банка с ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражаютпротив вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Зимина <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от <данные изъяты>, заключенного между ОАО «Лето Банк» и Зиминой <данные изъяты>., Зимина <данные изъяты>. выразила согласие на получение кредитного лимита в размере <данные изъяты>, с суммой платежа по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. С условиями предоставления кредита, графиком платежей, а также тарифами Банка Зимина <данные изъяты> была ознакомлена (п.п.6,11 заявления).

О необходимости своевременного возврата займа и процентов по нему Зимина <данные изъяты>. представила декларацию ответственности заемщика, которая была собственноручно подписана ей при получении кредита <данные изъяты> года.

Банк условия кредитования исполнил, указанные денежные средства были выданы Зиминой <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> Зимина <данные изъяты>. (по состоянию от <данные изъяты> года) обязана выплатить основной долг в сумме <данные изъяты>

В соответствии с решением акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 фирменное наименование банка с ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по кредитному договору № <данные изъяты> перешло к ООО «Филберт».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2020 года на основании заявления ООО «Филберт» с ответчика в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. в общей сумме 181394 <данные изъяты>. Определением мирового судьи от 20 марта 2020 года данный судебный приказ отменен.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ОАО «ЛетоБанк» и Зиминой <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил указанную сумму ответчику. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществлять ежемесячное погашение кредита, включая уплату процентов по нему. Решением акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 фирменное наименование банка с ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> года перешло к ООО «Филберт».

Ответчик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>.

Ответчик прекратил производить ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, то есть в нарушение требований ст.310 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств. Задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>; задолженность по комиссиям - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6.6.1 Условий предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк», в случае пропусков платежей Банк направляет клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку комиссию (п.6.3).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», а также требование о погашении кредитной задолженности по договору <данные изъяты> года направлено истцом в адрес ответчика 27 апреля 2018 года.

По смыслу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщик Зимина <данные изъяты>. уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору, то суд считает обоснованным требование банка о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, то в соответствии с вышеуказанными законами иск следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать эти расходы.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Зиминой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов