Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3885/2022 ~ М-3739/2022 от 25.05.2022

УИД 03RS0005-01-2022-005930-10

дело № 2-3885/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года      г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Минязовой А.Г., с участием:

представителя истца Бадретдиновой О.Г. и

представителя ответчика ООО «СУ-36» Исламовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулеймановой А.С. к ООО «Строительное управление-36» и ООО ФСК «Архстройинвестиции» о защите прав потребителей,

установил:

Сулейманова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительное управление-36» (далее по тексту – ООО СУ-36) и ООО ФСК «Архстройинвестиции» о защите прав потребителей и взыскании расходов, убытков и компенсации морального вреда за не надлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указала, что по договору № участия в долевом строительстве от 13 июня 2019 года, договору уступки права требования (цессии) от 10 декабря 2021 года, акту приема-передачи квартиры от 16 марта 2022 года Сулейманова А.С. приобрела квартиру №№ по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком является ООО СУ-36. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, сметная стоимость устранения которых составила 142226 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ООО «Строительное управление-36» денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных дефектов в размере 33 621 руб.; неустойку за период с 20 мая 2022 по 23 мая 2022 г. в сумме 1008,63 руб.; неустойку с 04 мая 2022 года по день вынесения решения суда из расчета 336,21 руб. в день; неустойку с момента вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательств из расчета 336,21 руб. в день; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 896 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

Представитель истца Бадретдинова О.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила удовлетворить. От истца поступило ходатайство об исключении ООО ФСК «Архстройинвестиции» из числа ответчиков.

Представитель ответчика ООО «СУ-36» Исламова Э.В. в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражении, В случае взыскания неустойки и штрафа просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить их размер, также указала, что размер морального вреда завышен, расходы по производству экспертизы являются чрезмерно завышенными.

Истец Сулейманова А. С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установлено судом, что 13 июня 2019 года между ООО «СУ-36» и ООО «Планета недвижимость» заключен договор № участия в долевом строительстве Обьекта долевого строительства-жилого дома по адресу: <адрес>/д у автодороги «Уфа-пос.8-марта», по условиям которого участнику подлежал передаче в собственность по завершении строительства и ввода дома в эксплуатацию квартиры, характеристики которых указаны в настоящем договоре, не позднее 31 марта 2022 года.

02 сентября 2020 года между ООО «Планета недвижимость» и ООО «ФК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве № от 13 июня 2019 года, по условиям которого ООО «ФК-Капитал» передаются права и обязанности по основному договору в отношении Обьекта долевого строительства.

05 октября 2020 года между ООО «ФК-Капитал» и Шабаевой С.Б. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности по основному договору в отношении Обьекта долевого строительства на часть объекта долевого строительства –<адрес>/д у автодороги «Уфа-пос.8-марта» – перешло к Шабаевой С.Б..

10 декабря 2021 года между Шабаевой С.Б. и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности по основному договору в отношении Обьекта долевого строительства части жилого дома – <адрес>/д у автодороги «Уфа-пос.8-марта»– перешло к истцу.

16 марта 2022 года между ООО «СУ-36» и Сулеймановой А.С. подписан акт приема-передачи <адрес>/д у автодороги «Уфа-пос.8-марта»; квартире присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>.

25 марта 2022 года произведена государственная регистрация права собственности на квартиру. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки.

Согласно Заключению специалиста № № от 21.03.2022 г. в квартире имеются недостатки, стоимость восстановительных работ по которым, с учетом стоимости материалов, составляет 142226 рублей.

Представитель ответчика ООО «СУ-36» не согласился с заключением специалиста № № от 21.03.2022 г. и представил суду ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 07.09.2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Правовой центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 16.08.2022, выполненного экспертом ООО «Правовой центр экспертиз», даны следующие выводы:

- в <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, недостатки имеются;

- качество работ, выполненных в квартире № расположенной по адресу: РБ, <адрес>– требованиям СНиП, условиям договора долевого участия, проектной документации – частично не соответствует: прочность стяжки пола не сжатие ниже нормативной, запирающие приборы оконных конструкций не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия. Открывание и закрывание происходит не плавно с заеданием;

- выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ в процессе строительства и отделки жилого помещения, отсутствием контроля за производством работ со стороны контролирующих лиц со стороны заказчика и подрядчика.

Стоимость устранения выявленных дефектов с учетом применения материалов, определенных проектной документацией, составляет 33 621 рубль.

Изучив заключение эксперта ООО «Правовой центр экспертиз» № от 16.08.2022, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия дефектов в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости исправления выявленных дефектов подлежат удовлетворению в размере 33 621 рубль.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненного истцу морального вреда 1 000 рублей.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка в размере 1% в день за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя со дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29 марта 2022 года, следовательно, взыскание неустойки возможно с ответчика до 28.03.2022 и со дня окончания действия указанного постановления до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составляет 17310,50 рублей из расчета: (33 621 рублей+ 1 000 рублей)х50%.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителями, в том числе участия представителей в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителей в размере 15 000 рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 896 рублей, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей,

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1509 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сулеймановой А.С. /паспорт <данные изъяты>/ к ООО «Строительное управление-36» /ИНН 0274912055/ о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление-36» в пользу Сулеймановой А.С.: стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 33 621 рублей; неустойку в размере 336,21 руб. в день со дня окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 года до дня фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на проведение строительно-технической экспертизы и составление заключения специалиста в размере 20 000 руб.; расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 896 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 310,50 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительное управление-36» в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительное управление-36» в доход государства государственную пошлину в размере 1509 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Р. Латыпов