Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2021 ~ М-280/2021 от 13.05.2021

31RS0021-01-2021-000374-79                                                            2-296/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 июня 2021 года                                                                 г. Старый Оскол

          Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф., с участием:

истца Агаркова Ю.Н., его представителя Стребкова А.А. по доверенности,

в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков Бесхмельницыной О.Н., Кочергиной О.Н., Воропаевой Е.В., Акининой О.В., Дюкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           Агаркова Юрия Николаевича к Бесхмельницыной Олесе Николаевне, Кочергиной Ольге Николаевне, Воропаевой Екатерине Васильевне, Акининой Ольге Васильевне, Дюкаревой Валентине Васильевне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Агарковой А.Т. осталось наследственное имущество в <адрес> в виде земельного участка площадью 4,0 га в кадастровом квартале №.

Агарков Ю.Н. фактически принял наследство в виде земельного участка площадью 4,0 га в кадастровом квартале № в <адрес>, право за собой последний не зарегистрировал.

Другие наследники – внуки Бесхмельницына О.Н., Кочергина О.Н., Воропаева Е.В., Акинина О.В., Дюкарева В.В. наследство после смерти Агарковой А.Т. не приняли.

Дело инициировано иском Агаркова Ю.Н., который просит признать его фактически принявшим наследство и признать за ним в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Агарковой А.Т. право собственности на земельный участок площадью 4,0 га в кадастровом квартале №               в <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд выносит заочное решение.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

          Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для признания за ним права собственности на указанное имущество.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования. При этом под наследованием принято понимать переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в предусмотренном действующим законодательством порядке. Право получения наследства, как по закону, так и по завещанию установлено разделом V Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Агарковой А.Т. осталось наследственное имущество в <адрес> в виде земельного участка площадью 4,0 га в кадастровом квартале №

Агарков Ю.Н. фактически принял наследство в виде земельного участка площадью 4,0 га в кадастровом квартале № в <адрес>, право за собой последний не зарегистрировал.

Другие наследники – внуки Бесхмельницына О.Н., Кочергина О.Н., Воропаева Е.В., Акинина О.В., Дюкарева В.В. наследство после смерти Агарковой А.Т. не приняли.

Другие наследники первой очереди после смерти Агарковой А.Т., ее муж Агарков Н.К. и дети Кочергина Т.Н. и Воропаева Т.Н. умерли, их право в силу ст. 1142 ГК РФ унаследовали сын Агарковой А.Т. – истец по делу, и внуки Бесхмельницына О.Н., Кочергина О.Н., Воропаева Е.В., Акинина О.В., Дюкарева В.В., однако наследство после смерти бабушки не приняли.

Как следует из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги № по лицевому счету №ДД.ММ.ГГГГ годы от ДД.ММ.ГГГГ, справки Управления Солдатской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ №, положения о КФХ «Александра», после смерти Агарковой А.Т. в <адрес> расположен принадлежащий ей как главе КФХ земельный участок площадью 4,0 га в кадастровом квартале №.

После смерти Агарковой А.Т. право собственности на спорный земельный участок ни за кем не было зарегистрировано, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН таких сведений.

В соответствие со ст.ст. 1142 ч. 1, 1152, 1153 ч.1 ГК РФ, истец является наследником первой очереди после смерти матери, фактически принял указанное наследственное имущество, обрабатывает и использует земельный участок по назначению.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, не оспоренных сторонами, суд приходит к выводу о том, что истец фактически принял наследство после смерти матери.

           Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверным и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчики не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Агаркова Юрия Николаевича к Бесхмельницыной Олесе Николаевне, Кочергиной Ольге Николаевне, Воропаевой Екатерине Васильевне, Акининой Ольге Васильевне, Дюкаревой Валентине Васильевне о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать Агаркова Юрия Николаевича фактически принявшим наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Агарковой Александры Тимофеевны.

Признать за Агарковым Юрием Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>,                  в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Агарковой Александры Тимофеевны право собственности на земельный участок площадью 4,0 га, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд                   в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Ю.В. Полежаева