Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6045/2023 от 08.11.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Кожевниковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Траст» (далее - общество) с иском к Кожевниковой О.С. просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору в размере 203 496,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Кожевниковой О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 190 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 22,5% годовых. По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «Траст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки прав (требований). В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца поступили денежные средства в размере 45 951,61 руб. из этой суммы были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 783,33 руб., проценты за пользование кредитом в размере 43 168,28 руб. Размер задолженности по неустойки, перееденной банком по договору цессии, составил 11 223,29 руб. Истец снизил размер неустойки до 10 000 руб.Размер полной задолженности по кредиту составил 203 496,98 руб., в том числе 162 204,33 руб. – сумма основного долга, 31 292,65 руб. – сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 234,97 руб.

В судебное заседание представитель общества по доверенности Колесникова М.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставила заявление об уточнении требований.

        Ответчик Кожевникова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        Представитель ответчика Цыбикова Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила применить к требованиям общества срок исковой давности.

        Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Кожевниковой О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 190 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 22,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «Траст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки прав (требований).

Указанный договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным, не предъявлено.

Согласно поступившим уточнениям к иску, задолженность ответчика Кожевниковой по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила 63126,02 руб., в том числе 63126,02 руб. – задолженность по основному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

На момент обращения истца в суд, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил надлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом его уточнения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2094 руб.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Кроме того, заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины необходимо направить в налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета «ООО «Траст».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой О.С. (паспорт №) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 63126,02 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2094 руб.

Возвратить ООО «Траст» государственную пошлину в размере 3141 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. №) получатель платежа УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом) ИНН №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Баженова

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ