Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2022 от 30.05.2022

                                                                                                              Дело № 12-78/2022

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2022 года                                                    пгт.Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при секретаре Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саниной Е. В. на постановление заместителя начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия О. № от 5 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Саниной Е. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановление заместителя начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия О. № от 5 мая 2022 года Санина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на вышеназванное постановление заместителя начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия О. № от 5 мая 2022 года Санина Е.В. находит его неправомерным и подлежащим отменен по тем основаниям, что указанное в постановлении транспортное средство <данные изъяты>, было продано ею 2 мая 2022 года К.

В судебное заседание Санина Е.В. и представитель административного органа не явились, извещены судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме Санина Е.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснила, что после продажи транспортного средства <данные изъяты> 2 мая 2022 года данным автомобилем она не управляла.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы и реализации права на судебную защиту судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении 3 мая 2022 года в 2 часа 31 минуту 31 секунду по адресу: 376 км.180 м. автодороги А-121 «Сортавала», Республика Карелия, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Санина Е.В., в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 85 км/час при максимально разрешенной на данном участке скорости 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 23 км/час (учитывая погрешность измерения).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки – КОРДОН-М2, заводской номер № свидетельство о проверке №, действительное до 20.1.2023.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст.1.5 Кодекса положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование доводов жалобы, оспаривая управление транспортным средством <данные изъяты>, на момент совершения вменяемого ей в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Санина Е.В. представила суду договор купли-продажи автомобиля, заключенный 02 мая 2022 года между ней и К.., согласно которому Санина Е.В. продала принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, 02 мая 2022 года К. В этот же день продавец передал покупателю автомобиль и получил за него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется ссылка в договоре купли-продажи, подтвержденная подписями сторон.

Согласно ответу, полученному из ОМВД России по Пряжинскому району на основании запроса суда, автомобиль <данные изъяты>, с 13 октября 2020 года по 13 мая 2022 года был зарегистрирован за Саниной Е.В.; со 02 июня 2022 года по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за Т.

Из совокупности собранных по делу доказательств судья приходит к выводу о том, что Санина Е.В. в момент, зафиксированный специальным техническим средством 3 мая 2022 года в 2:31:31 час. по адресу: 376 км. 180 м. автодорога А-121 «Сортавала», Республика Карелия, транспортным средством <данные изъяты>, не управляла, поскольку автомобиль выбыл из ее владения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленный договор купли-продажи от 02 мая 2022 года, а также отсутствие в материалах дела фотоснимков, подтверждающих факт фиксации нарушения скоростного режима автомашиной под управлением Саниной Е.В., судья приходит к выводу о том, что факт совершения Саниной Е.В. вменяемого ей административного правонарушения не является достоверно доказанным.

Доводы Саниной Е.В. о том, что правонарушение она не совершала, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Судом учитывается наличие данных, указывающих на отсутствие в собственности Саниной Е.В. спорного транспортного средства и, как следствие, свидетельствующих о нахождении названного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица.

Оснований не доверять представленной в материалах дела копии договора купли-продажи транспортного средства «Форд Focus», государственный регистрационный знак М734ВУ10, не имеется, данный договор сторонами не оспорен, иного материалы дела не содержат и административным органом не представлено.

Непроведение регистрационных действий с автомобилем новым собственником не ставит под сомнение переход права собственности от прежнего владельца, поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на движимое имущество.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья полагает постановление заместителя начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия О. № от 5 мая 2022 года в отношении Саниной Е.В. подлежащим отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саниной Е. В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л :

Жалобу Саниной Е. В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия О. № от 5 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саниной Е. В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                     Е.В. Волосюк