Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2023 ~ М-2438/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-2624/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003092-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники      04 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при помощнике судьи Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Богатыреву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Богатыреву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05.02.2021 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 3591813458. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 031 199 руб. под 18,4 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2011, VIN №. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.10.2021. На 20.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 351 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.10.2021, на 20.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 351 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 537 930,97 руб. По состоянию на 20.06.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 876 545,46 руб., из них: иные комиссии – 3 031,87 руб., комиссия за СМС – информирование – 894 руб., просроченные проценты – 31 745,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 835 8377,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 000,23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 148,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 888,06 руб. Согласно п.10 Кредитного договора № от 05.02.2021, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Mitsubishi Outlander, 2011, VIN №. Истец считает, что при определении начальной продажной цены целесообразно применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 48,8 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 460 843,12 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 876 545,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 965,45 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Mitsubishi Outlander, 2011, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 460 843,12 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Богатырев С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако от получения корреспонденции уклонился, конверт возвращен с отметкой – истек срок хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по указанному адресу его регистрации.

Ответчик уклонился от получения поступающей в его адрес заказной судебной корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, почтовое отправление с судебной повесткой вернулось в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 05.02.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Богатыревым С.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 031 199 руб. под 18,40% годовых на 72 месяца, срок возврата кредита – 05.02.2027, полная процентная ставка кредита – 18,396 % годовых (л.д. 41).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей составляет – 72, размер обязательного платежа составляет 23 737,12 руб. Срок платежа по 5 число каждого месяца включительно.

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Обеспечением (исполнения обязательств) возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретенного автомобиля Mitsubishi Outlander, 2011, VIN №, 2011 г.в. (п.10 Индивидуальных условий).

Согласно сведений РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от 13.07.2023, собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2011, VIN №, 2011 г.в., гос. номер №, является Богатыреву С.И., ..... года рождения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентам (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом. Богатырев С.И. в период действия кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойка в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Богатырева С.И., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Взяв на себя обязательства по кредитному договору № от 05.02.2021, ответчик, действуя добросовестно, должен был принять все необходимые меры, направленные на погашение задолженности.

Установлено, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.06.2023 составляет 876 545,46 руб., из них: иные комиссии – 3 031,87 руб., комиссия за СМС – информирование – 894 руб., просроченные проценты – 31 745,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 835 8377,52 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 000,23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 148,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 888,06 руб. (л.д. 30-32).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.10.2021. На 20.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет более 351 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.10.2021, на 20.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет более 351 день.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Ответчиком иной расчет не представлен. Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил. Требования банка до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

В адрес Богатырева Л.И. была направлена досудебная претензия от 17.01.2023 о досрочном погашении задолженности (л.д. 39). Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

По общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, из расчета истца подлежит исключению начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, так как в данный период действовал мораторий.

Расчет судом проверен и признан правильным.

    В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Оснований для прекращения обязательств Богатырева С.И. перед банком на момент рассмотрения дела, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 17 965,45 рублей (л.д. 8).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 965,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Богатыреву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Богатырева С.И., ..... года рождения, уроженца ....., (паспортные данные: 57 21 № выдан Березниковским Управлением внутренних дел ....., .....) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ..... в размере 876 545,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 965,45 руб.

Обратить взыскание по кредитному договору № от ..... на заложенное имущество: автомобиль Mitsubishi Outlander, 2011, VIN №, 2011 г.в., гос. номер №, путем продажи с публичных торгов, обратив полученную от реализации сумму в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредита от ..... №.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд ..... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     (подпись)                О.М. Зуева

Копия верна, судья