Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2023 от 11.09.2023

№

(№, №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                         28 сентября 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ибрагимов Ф.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Ибрагимов Ф.Ф. обратился в суд с заявлением о повороте судебного решения, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу АО «Жилуправление» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 529,05 руб., которые списаны с его банковского счета. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность в пользу АО «Жилуправление» в размере 69 622,30 руб., в связи с чем Ибрагимов Ф.Ф. просил суд произвести поворот исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ибрагимов Ф.Ф. о повороте исполнения судебного приказа отказано.

В частной жалобе Ибрагимов Ф.Ф. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 529,05 руб., не являлась предметом иска по гражданскому делу, рассмотренному решением Октябрьского городского суда РБ, поскольку не входил в расчет цены иска.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает заявление без извещения заявителя жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Ибрагимов Ф.Ф. в пользу АО «Жилуправление» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 622,30 руб., поскольку при расчете задолженности истцом учтены списанные по судебному приказу 128 529,05 руб., отказал в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимов Ф.Ф. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                 О.В. Алексеева

Справка:

мировой судья Ахметова О.И.