Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2018 ~ М-635/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-662/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи                                         Смирновой О.Д.,

при секретаре                                   Корабельниковой О.В.,

с участием: ответчика Кочергиной Ю.А.

«20» ноября 2018 года в р.<адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кочергиной Ю.А. о взыскании задолженности, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Кочергиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности 64 072 рубля 76 коп., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 122 рубля 18 коп., указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Кочергиной Ю.А. и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) был заключён смешанный кредитный договор № (далее – Договор) с лимитом задолженности 30 000 рублей.

В соответствии с Общими условиями договора Банк в случае ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком направляем ему заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по Договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней (почтовый ИД10203480185053).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» (взыскатель) право требования по договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика Договору перед Банком составила 64072,76 рубля.

Ответчик был уведомлен о переходе права требований, между тем, погашение перед взыскателем задолженности Кочергиной Ю.А. не производилось. Обращение к ответчику о погашении обязательств в добровольном порядке не привели к результатам.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс», извещённый своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    Ответчик Кочергина Ю.А., не отрицая наличие у неё задолженности перед истцом, а также факта обращения ею к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенному между теми же лицами и по тем же обстоятельствам, просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» ввиду истечения срока давности предъявления исковых требований.

Выслушав ответчика Кочергину Ю.А., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводам о возможности отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    Пункт 1 статьи 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком Кочергиной Ю.А., что на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и Кочергиной Ю.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику осуществить выпуск и обслуживание кредитной карты «Тинькофф Платинум. Тарифный план 7.7» с установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставленного Банком (л.д. 38).

Тарифы и Условия обслуживания банковского продукта «Тинькофф Платинум. Тарифный план 7.7» определены в Приложении №, с установлением лимита задолженности, беспроцентного периода, платы за обслуживание кредитной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств 2,9%+290 рублей, минимального размера платежа – не более 6% от суммы задолженности (но не менее 600 рублей), штрафов за неуплату минимального платежа – в размере 590 рублей за 1 раз просрочки, 1% от суммы задолженности + 590 рублей за 2 раз просрочки подряд, 2% от суммы задолженности +590 рублей за третий и более раз подряд, процентной ставки по кредиту как при своевременной оплате по кредиту, так и при неоплате минимального платежа, а также иные условия Договора (л.д. 40), а также в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 42 (оборотная сторона)-44).

Из выписок по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Кочергиной Ю.А. видно, что ответчиком производилось пользование кредитной картой (л.д. 33-34).

Согласно представленному расчёту задолженности у Кочергиной Ю.А. образовалась задолженность в сумме 64072 рубля 76 коп. (л.д. 35,36).

Из пункта 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка усматривается, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 44).

Из заключительного счёта, который был направлен ответчику, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кочергиной Ю.А. имелась задолженность в сумме 64072 рубля 76 коп., которая складывается из следующего: кредитная задолженность – 36608,76 рублей; проценты – 19232,75 рубля; штрафы – 8231,23 рубль; плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 рублей. Также ответчик был уведомлен Банком, что с момента заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 64072 рубля 76 коп. является окончательной к оплате. Также Кочергина Ю.А. была уведомлена, что ей необходимо оплатить указанную задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта (л.д. 48).

Из пояснений ответчика Кочергиной Ю.А. и текста искового заявления следует, что досудебные обращения к ответчику с просьбой погасить задолженность, положительных результатов не дали, и до настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Каких-либо доказательств тому, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились выплаты, суду не представлено.

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности Кочергиной Ю.А. в сумме 64072 рубля 76 коп. (л.д. 8,12-19).

При этом согласно условиям Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) Банк проинформировал истца (ООО «Феникс»), что по всем кредитным договорам, указанным в Реестре, Банком были выставлены заключительные счета, и даты оплаты заключительных счетов прошли (п. 3.3.).

ООО «Феникс», в свою очередь, подтвердило Банку, что оно ознакомлено с тем, что Банк по соответствующему Дополнительному соглашению в рамках настоящего Генерального соглашения № уступает права (требования) к заёмщикам, указанным в Реестре, по обязательствам (основанные на обязательствах) таких заёмщиков в рамках кредитных договоров, указанных в Реестре, которые являются просроченными. То есть заёмщики, указанные в Реестре, должны были в рамках Кредитных договоров, указанных в Реестре, исполнить свои денежные обязательства перед Банком, но не исполнили их надлежащим образом. Каждому из заёмщиков, права (требования) к которым уступлены в рамках Дополнительного соглашения, Банком были выставлены заключительные счета, содержащие требование о полном исполнении заёмщиками своих денежных обязательств перед Банком в рамках заключённых между ними и Банком Кредитных договоров, указанных в Реестре (о погашении заёмщиками до даты оплаты заключительного счета всей имеющейся у них перед Банком задолженности), но указанное требование исполнено не было (не было исполнено либо в полном объёме, либо частично). Настоящим стороны подтвердили, что данные обстоятельства в полной мере учтены при определении цены каждого Дополнительного соглашения (при определении стоимости (цены) всех прав (требований), уступаемых Банком Компании в рамках каждого Дополнительного соглашения и определении стоимости (цены прав (требований) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Реестре (п. 3.7 Генерального соглашения №) (л.д. 12-19).

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных доказательств, Банком заключительный счёт был сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Кочергиной Ю.А. установлен срок для погашения имеющей задолженности 30 дней – то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу – ООО «Феникс» на момент заключения Генерального соглашения № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ было известно, что им не отрицалось.

Более того, на момент передачи прав требований Банком истцу, со стороны заёмщика Кочергиной Ю.А. уже имело место ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, в связи с чем, «Тинькофф. Кредитные системы» Банк (ЗАО) ещё ДД.ММ.ГГГГ (более чем за 3 месяца до уступки требования) потребовал погасить задолженность по кредиту полностью, о чем цессионарию также было известно.

Исходя из того, что срок возврата Кочергиной Ю.А. кредита определён Банком в течение 30 дней с даты выставления заключительного счёта, суд полагает, что началом течения срока исковой давности в данном конкретном случае является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на данные обстоятельства, за судебной защитной нарушенного права истец обратился в суд лишь в апреле 2018 года (л.д. 46), то есть с пропуском общего срока исковой давности, о применении которого заявила ответчик Кочергина Ю.А.

Наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва, из материалов дела не усматривается. Восстановление срока исковой давности пропустившему его юридическому лицу законом не предусмотрено, и, более того, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с чем, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований истца к Кочергиной Ю.А. о взыскании задолженности.

Виду отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», требование о возмещении судебных издержек в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кочергиной Ю.А. о взыскании с Кочергиной Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» суммы задолженности 64 072 рубля 76 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины суммы 2122 рубля 18 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                О.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий                                                                О.Д. Смирнова