Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2022 (1-338/2021;) от 12.11.2021

Дело № 1- 28/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Сальск 13 января 2022г.

    Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием: государственного обвинителя Кулиненко А.С., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Маслова В.Г., подсудимого Каданян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

     Каданян Андрея Андрониковича, <данные изъяты>, судимого:

    - 09.09.2020 приговором Лазаревского районного суда г. Сочи по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 25.05.2021 года по отбытию наказания,

    -21.09.2021 года приговором Лазаревского районного суда г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Каданян А.А., примерно в 08 часов 45 минут 26.05.2021, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Сальск, расположенного по адресу: <адрес>, при этом выражался нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП (Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте), а также административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП (появление в общественном месте в состоянии опьянения).

Указанное правонарушение выявили сотрудники полиции - полицейский 2-го отделения ОВ ППСП Сальского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, полицейский 1-го отделения ОВ ППСП Сальского ЛO МВД России на транспорте Свидетель №3, полицейский 1-го отделения ОВ ППСП Сальского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа - представителями власти, наделенными ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и должностными регламентами обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществлявшие свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории железнодорожного вокзала станции Сальск и прилегающей к нему территории.

    С целью пресечения противоправных действий Каданян А.А. и сбора материалов об административном правонарушении сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1 подошли к нему, представившись и предъявив служебные удостоверения, потребовали от Каданян А.А., находящегося на перроне железнодорожного вокзала станции <адрес>, прекратить противоправные действия.

Каданян А.А. 26.05.2021 в период времени с 08 часов 48 минут до 08 часов 51 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Сальск, расположенного по адресу: <адрес>, а также по пути его доставления в дежурную часть Сальского ЛO МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в целях воспрепятствования законным действиям полицейского Потерпевший №1, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции - Сальского ЛО МВД России на транспорте и желая их наступления, публично высказал в присутствии Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурную брань, оскорбительные слова и непристойные выражения, унижающие его честь и достоинство, отрицательно характеризующие личность последнего, а также угрозы применения физического насилия и причинения телесных повреждений, словами нецензурной брани: «я тебя поломаю» и неоднократно «я тебя забью», в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые Потерпевший №1 воспринимал реально.

     Подсудимый Каданян А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает и понимает.

    Защитник Маслов В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

    Государственный обвинитель Кулиненко А.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Помимо признания своей вины подсудимым, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия Каданян А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Каданян А.А. усматривается рецидив преступлений.

    При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении пожилых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, принесение извинений потерпевшему.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд установил обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому – рецидив преступлений.

    Суд не установил в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении указанного преступления.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч.3 ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Каданян А.А. наказание в виде лишения свободы.

    Суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить Каданян А.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.09.2021 года, окончательно назначить Каданян А.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, распорядиться вещественными доказательствами.

    В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Каданян А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.09.2021 года, окончательно назначить Каданян А.А. наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Каданян А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Каданян А.А. взять под стражу в зале суда.

    Срок наказания Каданян А.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Каданян А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.09.2021 года с 22 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы и содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства:

    - DVD-R -диск хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки с Каданян А.А. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                         В.А. Фоменко