Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 15.02.2023

Апелляционное дело № 11-6/2023

УИД 21MS0024-01-2023-000006-22

Мировой судья Иванов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2023 года                                        гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при помощнике судьи Мариновой Е.А., с участием заявителя Большедворской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КПК «Содружество» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КПК Содружество» к Абрашеву Сергею Валерьевичу, Беляеву Юрию Валентиновичу и Большедворской Любови Пантелеймоновне о взыскании задолженности по внесению дополнительных взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования КПК «Содружество» к Абрашеву С.В., Беляеву Ю.В. о взыскании задолженности по внесению дополнительных взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами. С Абрашева С.В., Беляева Ю.В. и Большедворской Л.П. солидарно в пользу КПК «Содружество» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Большедворская Л.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, указав, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов КПК «Содружество» в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о покрытии убытка КПК «Содружество» за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине пропорциональной паенакоплениям пайщика, признано ничтожным ввиду отсутствия кворума. Указывает, что признание судом решения общего собрания членов кооператива ничтожным является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Большедворской Л.П. удовлетворено, решение мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам.

В частной жалобе КПК «Содружество» просит определение суда отменить по мотивам пропуска Большедворской Л.П. срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

    В суде заявитель Большедворская Л.П. просила частную жалобу КПК «Содружество» оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменения.

    Председатель правления КПК «Содружество» Богданов С.Н. в письменном заявлении частную жалобу поддержал, судебное заседание просил провести без участия представителя кооператива.

Абрашев С.В. и Беляев Ю.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

    Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

    Согласно части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

    1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

    2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

    К новым обстоятельствам относятся, в том числе признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (пункт 2 часть 4 статьи 392 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 394 ГПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Частью 2 статьи 394 ГПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное дело №) решение общего собрания членов КПК «Содружество» в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о покрытии убытка КПК «Содружество» <данные изъяты> за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине пропорциональной паенакоплениям пайщика, признано недействительным.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГПК РФ срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 2 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса - со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Согласно штампу на почтовом конверте с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам Большедворская Л.П. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами как трехмесячного, так и шестимесячного срока со дня вступления в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам Большедворская Л.П. не заявляла.

Указанные обстоятельства исключали возможность рассмотрения заявления Большедворской Л.П. по существу, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление Большедворской Л.П. оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление Большедворской Любови Пантелеймоновны о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий, судья                  Л.Ф.Ишмуратова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2023 года.