Дело № 2-180/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Раевский 14 марта 2023 года
Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ганиевой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ганиевой Э.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 238 911,51 руб., а также государственную пошлину в размере 5 589,12 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Ганиева Э.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 238 911,51 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность заемщика по договору на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено ни единого платежа. В результате задолженность составляет 238 911,51 руб. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 911,51 руб., в том числе: 24 247,52 руб. - основной долг, 5 736,47 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 37 521,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, 171 406,48 руб. – штрафы.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ганиева Э.А. на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако не явился, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ганиевой Э.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 238 911,51 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 238 911,51 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящей в состав Кредитного досье, выданного Банком.
Ганиева Э.А. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ней и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Задолженность ответчика составляет 238 911,51 руб.
После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору заемщиком проигнорировано.
Определением мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Не соглашаясь с заявленными требованиями истца, Ганиева Э.А. заявила о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Поскольку, определением мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Ганиевой Э.А. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем такое обращение истца в суд не прерывает течение срока исковой давности.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что предъявляемая к взысканию просроченная задолженность по кредитному договору по основному долгу образовалась после ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки почтового органа на конверте.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к Ганиевой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.
Ходатайства о восстановлении данного срока, не заявлено, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ганиевой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Аюпов И.Э.
(подпись)
Копия верна.
Судья______________