Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5170/2020 ~ М-3836/2020 от 23.07.2020

    Дело №2-5170/2020                                                  28 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Ушановой Ю.В.

при секретаре                      Небользине М.В.

с участием:

- представителя истца Макаренковой Л.А. – Павловой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренковой Ларисы Афанасьевны к Данько Андрею Валерьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Макаренкова Л.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Данько А.В., в котором, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму займа, в размере 350 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 594 рубля 57 копеек;

- проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 34 400 рублей 39 копеек;

- 20 000 рублей за пользование части займа;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 499 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные по займу денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, ведут дело через представителей.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 19 ноября 2018 года составлена расписка, согласно которой Данько А.В. получил от Макаренковой Л.А. 350 000 рублей 00 копеек и обязался возвратить 15 февраля 2019 года сумму – 150 000 рублей, 1 июня 20119 года – 220 000 рублей.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, чего не установлено по настоящему делу.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям займа, а денежные средства переданы Данько А.В., суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договора займа.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств безденежности представленной расписки.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 19 ноября 2018 года.

Кроме того, заключенный между сторонами договор содержит все предусмотренные законом признаки займа: в нем указаны стороны, сумма займа – 350 000 рублей 00 копеек, срок возврата – 15 февраля 2019 года и 1 июня 2019 года, а также порядок исполнения обязательств.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Данько А.В. допустил просрочку возврата займа, что подтверждается материалами дела и объяснениями представителя истца.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску, в связи с чем с Данько А.В. в пользу истца необходимо взыскать 350 000 рублей 00 копеек, в качестве суммы основного долга и 20 000 рублей, в качестве установленной самой распиской суммой за пользование денежными средствами.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа от 19 ноября 2018 года не определена сумма процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование займом в размере 150 000 рублей в период с 19 ноября 2018 года по 28 сентября 2020 года сумму в размере 15 469 рублей 68 копеек, а также 16 124 рубля 89 копеек за пользование займом в размере 200 000 рублей за период с 2 июня 2019 года по 28 сентября 2020 года, всего 31 594 рубля 57 (исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ), и проценты за пользование денежными средствами в размере 18 275 рублей 50 копеек за пользование займом в размере 150 000 рублей в период с 19 ноября 2018 года по 28 сентября 2020 года, и также 16 124 рубля 89 копеек за пользование займом в размере 200 000 рублей за период с 2 июня 2019 года по 28 сентября 2020 года, а всего 34 400 рублей 39 копеек.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 7 499 рублей, уплата которой подтверждается чек-ордером Северо-Западный банк операция 13 от 16 июля 2020 года, номер документа <№>, а также расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей, уплата которых подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг №2/2020 от 12 июля 2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 12 июля 2020 года.

В определении от 19 января 2010 года №88-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен, по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть первая) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. К тому же, в соответствии с частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы гражданского процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). На это, в частности, обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации, который в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2009 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года) указал на возможность применения по аналогии положений части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении истцом ответчику издержек, понесенных им в связи с ведением дела, в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, участие представителя в суде, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, существующие расценки оплаты услуг представителей по гражданским делам по Санкт-Петербургу, полного удовлетворения заявления, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что требуемая истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя не является завышенной, а потому подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 453 493 рублей 96 копеек (350000 +31594,57+34400,39+20000+7499+10000).

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска удовлетворить.

Взыскать с Данько Андрея Валерьевича, <дата> года рождения (паспорт <...>) в пользу Макаренковой Ларисы Афанасьевны (паспорт <...>) сумму займа сумму займа, в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 594 рубля 57 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 34 400 рублей 39 копеек, 20 000 рублей за пользование части займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 499 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 453 493 (четыреста пятьдесят три тысячи четыреста девяносто три) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: