Дело № копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2024 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,
при помощнике Кучевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО7 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО9., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты> На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису КАСКО. В связи с наступлением страхового случая истец возместил собственнику транспортного средства <данные изъяты> убытки в размере № руб. На дату ДТП гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Таким образом, размер причинённого ответчиком ущерба, с учётом произведённых страховщиками по действующим полисам страхования выплат, лимита страхового возмещения по договору ОСАГО (№ руб.), составил №31 руб. (№ руб. – № руб.). В связи с изложенным и на основании ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность возместить ущерб в размере № руб. должна быть возложена на ответчика. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма ущерба в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из смысла правовых норм, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Положением ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1).
В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (п. 1).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (ст. 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932) (п. 2).
Положением п. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части I Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из разъяснения, приведённого в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В силу подп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства«<данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису добровольного страхования транспортного средства (КАСКО – по рискам «утраты (гибели) или повреждения транспортного средства»), договор № (период страхования - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-11).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ № (период страхования –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (материалы выплатного дела АО «АльфаСтрахование»).
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении, приложения к постановлению, акта осмотра транспортного средства следует, что транспортному средству«<данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП лицом признан водитель автомобиля «<данные изъяты> (ответчик), нарушивший п. 13.9 ПДД, а именно: управляя указанным автомобилем, ФИО10 не уступил дорогу <данные изъяты>, под управлением ФИО3, имеющему преимущество проезда на перекрестке равнозначных дорог.Постановлением должностного лица органа ГИБДД от <данные изъяты> привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д. 13-14).
В этой связи виновным лицом в совершении ДТП является ФИО11., доказательств обратного суду не представлено.
ООО «Авто-ПЭК» обратилась в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам осмотра экспертами истца поврежденного транспортного средства <данные изъяты> установлен (определён) объём (перечень) повреждений, имеющихся на автомобиле (л.д. 16).
Повреждённое транспортное средство «<данные изъяты>» направлено на ремонт в ООО «Автотехком Сервис»; произведён ремонт транспортного средства, общая стоимость ремонта и расходных материалов составила № руб., что подтверждаетсяплатежным поручением, заказ-нарядами (л.д. 16 оборот-19).
ДД.ММ.ГГГГ «АльфаСтрахования» на основании суброгационного требования произвело выплату ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере № руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д.85).
Определяя сумму ущерба, истец исходил из фактически понесённых им затрат в результате наступившего по вине ответчика страхового случая, с учётом установленного законодательством лимита страхования, в размере № руб. (страховое возмещение в пределах указанного размера выплачено страховой компанией виновника ДТП).
В этой связи, принимая во внимание, что ответчик является причинителем вреда транспортного средства, принадлежащего ООО «Авто-ПЭК» в результате ДТП, ответственность которого застрахована по полису КАСКО, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере № руб. (№ № при этом размер ущерба ответчиком неоспорен, доказательства, свидетельствующие об ином (меньшем) размере ущерба, ответчиком не представлены.
При изложенных обстоятельствах искпризнаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО12 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) - удовлетворить.
Взыскать в пользупубличного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231) с ФИО13 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Пермским ОВМ МВД России) в счёт возмещения ущерба № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Ю.А. Асланова
Копия верна
Судья Ю.А. Асланова
Подлинник подшит
в гражданском деле №
Пермского районного суда Пермского края
УИД №