Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-176/2023 от 07.11.2023

Дело №

изг. 18.12.2023    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Т. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 83 377,70 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 704,88 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Т. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 704,88 руб., всего 17 704,88 руб.

Т. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указал, что мировым судьей необоснованно значительно снижен размер неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля DAEWOO г.р.з А723ХК43 под управлением А.У., автомобиль Рено Меган г.р.з. О297КХ31, принадлежащий и под управлением Т., получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель А.У., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, с учетом дополнительного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Т. просил организовать восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 29 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 14 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения на основании подготовленного по его инициативе экспертного заключения ИП Г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 69 600 руб., с учетом износа – 44 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доплате страхового возмещения Т. отказал.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Т. взыскана сумма страхового возмещения в размере 24 790 руб. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в размере 99 903,70 руб., исчисляемой на сумму страхового возмещения 24 790 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату неустойки в размере 16 526 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 99 903,70 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Т. отказано.

С учетом частичной выплаты неустойки истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 83 377,70 руб. /99 903,70 руб. – 16 526 руб./

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Т. неустойки, исчисленной на сумму страхового возмещения в размере 24 790 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, размер страхового возмещения, исключая возможность получения истцом неосновательной выгоды, мировой судья на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил сумму неустойки до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из обстоятельства дела, доводов ответчика, оснований для значительного уменьшения размера неустойки не имелось.

Заявление о страховом возмещении представлено подано Т. в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день для принятия решения о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начисление неустойки возможно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлен период исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 99 903,70 руб. (24 790 руб.х1%х403 дней).

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд также полагает, что исчисление мировым судьей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины страховой компании в допущенном нарушении прав потерпевшего, период просрочки выплаты страхового возмещения, размер страхового возмещения, компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки не должно являться источником обогащения потерпевшего, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, полагает допустимым и возможным по соответствующему заявлению ответчика уменьшить размер неустойки до 50 000 руб. При этом суд также учитывает, что нарушение сроков выплаты произошло не вследствие непреодолимой силы и не вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего, истцом не было совершено действий, вследствие которых страховщик не мог бы исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход бюджета г.Ярославля, составляет 1 700 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования Т. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» /ОГРН 1027700042413/ в пользу Т., паспорт №, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 704,88 руб., всего 57 704,88 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину в размере 1700 руб.».

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья           А.Н.Воронова