Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1983/2024 ~ М-946/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-1983/2024

УИД 60RS0001-01-2024-002133-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 апреля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.

при секретаре Мухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотник А.А. к ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» об обязании возместить расходы на проезд и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сотник А.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» об обязании возместить расходы на проезд и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является венным пенсионером и с учетом возраста и медицинских показаний ежегодно нуждается в талассотерапии, в связи с чем ежегодно терапевтом госпиталя ветеранов войн ему и его супруге ФИО выдаются справки № для получения путевок. В 2023 году на основании договора о реализации туристического продукта от 17.02.2023 были заключены и оплачены договоры между ним и отелем «Прометей клуб» и между его супругой ФИО и отелем «Прометей клуб» на предоставление услуг по обеспечению отдыха на берегу Черного моря в г. Сочи. На основании указанного договора были приобретены и оплачены авиационные билеты в электронном виде по маршруту Москва – Сочи и обратно Сочи – Москва и железнодорожные билеты по маршруту Псков – Москва и обратно Москва – Псков.

После приезда с отдыха Сотник А.А. обратился к Военному комиссариату г. Пскова с заявлением о возмещении расходов, связанных с приобретением проездных документов к месту отдыха и обратно на себя и свою супругу ФИО., представив договоры с отелем «Прометей клуб», которые являются основанием места отдыха, авиационные билеты, на которых имеется информация о стоимости, и справку о стоимости билетов. Военный комиссариат отказал ему в выплате денежных средств, как он полагает по формальным основаниям, ввиду не предоставления путевок и отрывных талонов к ним и кассовых чеков стоимости приобретенных в электронном виде авиационных билетов.

Своими действиями ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживании и нервном состоянии.

На основании изложенного истец просит признать основания отказа ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» в выплате суммы в счет возмещения расходов связанных с приобретением проездных документов к месту отдыха и обратно в размере 43 250,20 руб. необоснованным и незаконным; обязать ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» произвести выплату в размере 43 250,20 руб.; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Сотник А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что целью обращения в суд является требование о выплате ему денежных средств, потраченных на проезд к месту отдыха и обратно.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 43 города Пскова.

Истец Сотник А.А. возражал против передачи дела по подсудности, полагая, что настоящий иск должен рассматриваться Псковским городским судом в соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» где указано, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на федеральные суды общей юрисдикции.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» ФИО2 вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом заявлено требование имущественного характера, не превышающего пятидесяти тысяч рублей, а также требование о признании незаконным решения ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» об отказе в выплате в полном объеме компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, оценка законности решения ответчика об отказе в полном объеме в выплате такой компенсации является основанием для вывода суда об обоснованности либо необоснованности заявленных истцом требований имущественного характера, следовательно, не влечет рассмотрение районным судом в качестве суда первой инстанции заявленных истцом требований.

Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, в связи с чем подсудность гражданского дела определяется характером основных исковых требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление не подсудно Псковскому городскому суду, поскольку основное требование имущественного характера, не превышает пятьдесят тысяч рублей и в соответствии с положениями ст. 23 ГПК РФ рассматривается мировыми судьями, в качестве суда первой инстанции.

Вопреки доводам истца Федеральный Закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не определяет правила подсудности для рассмотрения настоящего спора, поскольку истец является бывшим военнослужащим, спор не связан с возмещением ущерба, причиненного в период прохождения военной службы, в связи с чем, при определении подсудности спора, суд руководствуется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (глава 3).

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает данное дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 43 города Пскова.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Сотник А.А. к ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» об обязании возместить расходы на проезд и взыскании компенсации морального вреда, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 43 города Пскова (180014, г. Псков, ул. Н. Васильева, д. 79).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья                                 О.Л. Васильева

Мотивированное определение изготовлено 19 апреля 2024 года.