Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-27/2020 от 26.03.2020

Материал 5-27/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 марта 2020 года                      г. Шелехов        

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Махмудова О.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении АД *номер скрыт* от *дата скрыта*, составленный участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шелеховскому району младшего лейтенанта полиции Головина И.А. и материалы к нему, в отношении Струговцева К.В., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении АД *номер скрыт* от 25 ноября 2019 года, усматривается, что находясь по адресу: *адрес скрыт* в гараже, Струговцев К.В. нанес два удара в область лица, хватал за волосы, нанес 2-3 удара ногой в область правого бедра, а также ударил два раза конвектором один раз по плечу и один раз по голове Колмакову С.В., при этом Колмакова С.В. испытала сильную физическую боль, в результате которого у нее образовались телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, причинившие сильную физическую боль, но не повлекшей последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если действие не содержит уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил деяния, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует, из ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании Струговцев К.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду, что потерпевшая его бывшая сожительница, у них произошел словесный конфликт, телесных повреждений не причинял, может потерпевшая билась головой об стену или дерево, он не знает. Когда он уезжал, с ней все было в порядке.

В качестве доказательства совершения административного правонарушения Струговцева К.В., по ст.6.1.1 КоАП РФ, суду представлен протокол об административном правонарушении АД *номер скрыт* от *дата скрыта*, усматривается, что *дата скрыта* в *дата скрыта* минут находясь по адресу: *адрес скрыт* в гараже, Струговцев К.В. нанес два удара в область лица, хватал за волосы, нанес 2-3 удара ногой в область правого бедра, а также ударил два раза конвектором один раз по плечу и один раз по голове Колмакову С.В., при этом Колмакова С.В. испытала сильную физическую боль, в результате которого у нее образовались телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, причинившие сильную физическую боль, но не повлекшей последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если действие не содержит уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил деяния, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Также предоставлены заключение эксперта за *номер скрыт* из которого следует, что при осмотре *дата скрыта* у Колмаковой С.В. обнаружены повреждения: <данные изъяты>

Постановлением от 23 октября 2019 года составленного УУП ОМВД России по Шелеховскому району капитаном полиции Горовым А.В. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.ст.115-116 УК РФ, в отношении Струговцева К.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении Колмаковой С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ч.1 ст.24 УПК РФ.

Факт совершения Струговцевым К.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Струговцева К.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ, телефонным сообщением от *дата скрыта* от Колмаковой С.В., заявлением Колмаковой С.В. о привлечении к уголовной ответственности Струговцева К.В., объяснениями Колмаковой С.В., заключением эксперта *номер скрыт* ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Шелеховское отделение, протоколом об административном правонарушении в отношении Струговцева К.В. от *дата скрыта* в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены, протокол вручен Струговцеву К.В., отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст.28.2 КоАП РФ.

При этом, следует подчеркнуть, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо требований к способу заполнения данного процессуального документа не установлено. Иных обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

При оглашении заключения эксперта *номер скрыт* ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Шелеховское отделение, года, составленного в рамках КоАП РФ при проведении административного расследования, судья установил, что при осмотре *дата скрыта* у Колмаковой С.В. обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения образовались в пределах 1-2 суток назад ко дню осмотра (могли образоваться в сроки указанные при осмотре *дата скрыта*) от воздействия твердых тупых предметов и относятся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью. С учетом объяснений Колмаковой С.В. «.. нанес мне два удара в область лица.. мне нанес ногами несколько ударов по правой ноге и телу, примерно 2-3 раза… нанес удары конвектором два раза, один удар пришелся в область правого плеча, а другой по голове…» не исключается возможность образования данных повреждений при таких обстоятельствах. Струговцев К.В. с заключение ознакомлен, с выводами не согласен, о чем собственноручно расписался.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Поскольку судьей достоверно установлено, что в действиях Струговцева К.В. отсутствует умышленное причинение вреда здоровью потерпевшему, то есть признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, то данные действия Струговцева К.В. судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, приведенное заключение эксперта от *дата скрыта* *номер скрыт*, проведенное Министерством здравоохранения Иркутской области ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Шелеховское отделение экспертом ФИО1 основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей, выполнен на основании постановления должностного лица ОМВД, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке ст. 307 УК РФ, в чем собственноручно расписался, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Совокупность вышеперечисленных доказательств также согласуется с письменными объяснениями предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, потерпевшей Колмаковой С.В. оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Струговцева К.В. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено перечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности заявителя в нанесении побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия Струговцева К.В. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При этом не усматривается оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств нельзя признать содеянное Струговцевым К.В. в состоянии крайней необходимости, поскольку в судебном заседании в действиях Струговцева К.В. не установлено опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Колмаковой С.В. или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Проанализировав оглашенные в суде материалы дела об административном правонарушении, пояснения участвующих в его рассмотрении лиц, допросив свидетелей, судья приходит к убеждению, что данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд не соглашается с доводом Струговцева К.В. о том, что потерпевшая могла биться головой об стену или об дерево. Поскольку он опровергается представленными в материалы доказательствами. Самим Струговцевым К.В. данный довод ни чем не подтвержден, является лишь его предположением.

Таким образом, вина Струговцева К.В. в совершении именно административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в суде.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Установлены обстоятельства смягчающие административную ответственность, в силу ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.     

При этом обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, судья приходит к выводу о назначении Струговцеву К.В. наказания в виде административного штрафа, лишь которое будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установив его размер с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, установив его размер минимальным в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Струговцева К.В., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) 00 рублей.

Направить копию настоящего постановления Струговцеву К.В., потерпевшей Колмаковой С.В. и должностному лицу ОМВД России по Шелеховскому району, составившему протокол, для сведения, по вступлении его в законную силу, начальнику указанного подразделения полиции, для контроля исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в Иркутский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи в Шелеховский городской суд, жалобы в порядке ст.30.2 КоАП РФ.

Разъяснить Струговцеву К.В., что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в УФК по Иркутской области (ОМВД России по Шелеховскому району Иркутской области, ИНН 3808171041, КПП 380801001, номер счета получателя платежа 40101810250048010001, банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25655000, УИН 18880338190398717990. После чего направить документ, свидетельствующий об уплате штрафа в Шелеховский городской суд Иркутской области.

Судья                                  О.С. Махмудова