Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2022 от 24.02.2022

дело №12-82/2022                     

УИД: 23RS0003-01-2022-001153-76

РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа                  "25" марта 2022 года                         

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием защитника, юридического лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ООО "Управляющая компания "Баланс" Подопригора А.В., действующего на основании доверенности №6/2021 от 14 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" Ореховского М. Л. на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №47 от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

    Директор ООО "Управляющая компания "Баланс" Ореховский М.Л. обратился в Анапский городской суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №47 от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", с назначением обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, сославшись на то, что обжалуемым постановлением административного органа, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 27 января 2022 года, составленным должностным лицом муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ООО "Управляющая компания "Баланс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", согласно которого обществом нарушен п.4.4.5.7 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа №265 от 06 декабря 2017 года, в соответствии с которым "снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов должен убираться полностью, под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения". Как следует из протокола об административном правонарушении, 24 января 2022 года в 15 часов 16 минут по адресу<адрес> в нарушение п.4.4.5.7 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа не убран снег с придомовой территории. Вместе с тем, решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа №40 от 27 мая 2010 года утверждено "Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с которым управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа не наделено полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях. Также административной комиссией администрации муниципального образования город-курорт Анапа нарушены положения ст.28.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с фотоматериалом дела об административном правонарушении на пустыре перед многоквартирным домом находится снег, а в соответствии с актами выполненных работ и фотоматериалами, представленными управляющей компанией, тротуары очищены от снега, таким образом, событие административного правонарушения отсутствует. Кроме того, Законом Краснодарского края от 31 марта 2014 года №2936-КЗ внесены изменения в Закон Краснодарского края "Об административных правонарушениях" и п.1 ч.3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", в соответствии с которым ООО "Управляющая компания "Баланс" привлечено к административной ответственности, утратил силу. В связи с чем директор ООО "Управляющая компания "Баланс" Ореховский М.Л. обратился в суд с настоящей жалобой и просит постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №47 от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить.

    Защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ООО "Управляющая компания "Баланс" Подопригора А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным доводам и основаниям.

    Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - директор ООО "Управляющая компания "Баланс" Ореховский М.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344064359749, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица в его отсутствие.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу законного представителя юридического лица в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа.

Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ООО "Управляющая компания "Баланс" Подопригора А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу, подлежащей частичному удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении - подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции от 22 декабря 2021 года) нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4.4.5.7. Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 06 декабря 2017 года №265, установлено, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов должен убираться полностью, под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа К. А.А. 24 января 2022 года в 15 часов 16 минут по адресу: <адрес> в ходе проведения визуального осмотра придомовой территории было установлено, что управляющей организацией не осуществляется уборка придомовой территории от снега.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа К. А.А. 27 января 2022 года в отношении ООО "Управляющая компания "Баланс" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", согласно которого ООО "Управляющая компания "Баланс" 24 января 2022 года в 15 часов 16 минут по адресу: <адрес> нарушило п.4.4.5.7. Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, а, именно: не убран снег с придомовой территории.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица с соблюдением требований, предусмотренных ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ (уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25 января 2022 года).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административное законодательство не устанавливает требований к составлению и оформлению каких-либо процессуальных документов, на основании которых возбуждается дело об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае поводом для возбуждения в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом административного органа при проведении визуального осмотра признаков совершения вмененного административного правонарушения. Фактическое обнаружение должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа признаков соответствующего административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности независимо от повода и оснований проверки.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа постановления №47 от 02 февраля 2022 года о привлечении ООО "Управляющая компания "Баланс" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", с назначением юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных в адрес суда материалов дела об административном правонарушении, в них содержатся возражения на протокол об административном правонарушении от 27 января 2022 года, с приложением документов и фотоматериалов, подтверждающих, по мнению законного представителя юридического лица, выполнение требований п.4.4.5.7. Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, между тем, в постановлении административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №47 от 02 февраля 2022 года не дано приведенным доводам какой-либо надлежащей оценки, не приведено в вынесенном постановлении убедительных аргументов, по которым указанные доводы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению, при этом постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что не допускает возможность произвольного отклонения доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела (ч.2 ст.29.8 КоАП РФ).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч.3 ст.29.8 КоАП РФ).

Административная комиссия является коллегиальным органом, однако в представленном административной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа материале дела об административном правонарушении отсутствует протокол рассмотрения дела коллегиальным органом, по результатам которого административной комиссией вынесено постановление от 02 февраля 2022 года о привлечении ООО "Управляющая компания "Баланс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", таким образом, административная комиссия допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Управляющая компания "Баланс".

Таким образом, грубое нарушение процессуальных требований при привлечении юридического лица к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления административного органа, в связи с чем постановление административной комиссии подлежит отмене.

При этом суд находит ошибочными доводы подателя жалобы о том, что ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях" утратила силу в соответствии с Законом Краснодарского края от 31 марта 2014 года №2936-КЗ, поскольку в соответствии с Законом Краснодарского края от 05 июля 2018 года №3812-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "Об административных правонарушениях" внесены изменения в Закон Краснодарского края "Об административных правонарушениях", в частности, ст.3.2 изложена в следующей редакции: "Статья 3.2. Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае. 1. Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей".

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.3.2 Закона №608-КЗ. При принятии решения по делу о привлечении к ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.ч.1 и 2 ст.4.8 Кодекса).

Как указано в примечании к статье 4.8 КоАП РФ, ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях ООО "Управляющая компания "Баланс" состава вмененного правонарушения, имели место 24 января 2022 года, соответственно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 24 января 2022 года (со дня выявления административного правонарушения) и заканчивается 24 марта 2022 года, следовательно, срок привлечения общества к ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона №608-КЗ на дату рассмотрения настоящей жалобы истек.

Согласно статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учётом вышеобозначенных обстоятельств оспариваемое постановление административного коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом возможность правовой оценки на предмет доказанности события административного правонарушения и вопроса виновности ООО "Управляющая компания "Баланс" утрачена и обсуждению не подлежит, при этом все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П, в силу презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                         РЕШИЛ:

    Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" Ореховского М. Л. на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №47 от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №47 от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Баланс" - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: