Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2024 ~ М-27/2024 от 09.01.2024

21RS0№-84

Дело № 2-703/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Валерьевича к Моисеевой Ольге Витальевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Иванов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Моисеевой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2022 г. сожительствовал с Моисеевой О.В., с которой у него были совместные платы насчет будущего бизнеса: он намеревался купить у нее парикмахерскую, а она намерена была открыть салон по мойке автомашин. ДД.ММ.ГГГГ, с этой целью Иванов А.В. заключил социальный контракт на осуществление предпринимательской деятельности и получил по программе 250000 руб., выучился на парикмахера и ДД.ММ.ГГГГ получил документ как специалист по предоставлению парикмахерских услуг. ДД.ММ.ГГГГ, после получения социальной выплаты, он в тот же день перевел Моисеевой О.В. денежную сумму в размере 248000 руб., с него также была взята комиссия за перечисление в размере 1873,50 руб. Однако передача ему бизнеса в виде парикмахерской ответчиком произведена не была, требования истца о возврате денежных средств также не исполнены. Учитывая, что денежные средства в размере 250000 руб. фактически были получены ответчиком неосновательно, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Иванов А.В. и его представитель адвокат КА «Право» Чувашской Республики Андреев В.В., извещенные надлежащим образом, не явились, представив заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик Моисеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением, почтовые конверты вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие стороны истца.

Исследовав материалы дела,выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений подп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, из положений приведенной нормы следует, что под обязательством неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего); для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска истец указывает, что между сторонами была договоренность о приобретении у ответчика в собственность истца бизнеса - парикмахерской, для чего он заключил социальный контракт на осуществление предпринимательской деятельности, выучился на парикмахера и после получения социальной выплаты перевел на банковскую карту ответчика денежную сумму в размере 248000 руб.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Изложенные им обстоятельства согласуются с представленными им доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Отделом социальной защиты населения ОСЗН <адрес> казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики и Ивановым А.В. (получатель) заключен социальный контракт, предметом которого является сотрудничество между Отделом Центра предоставления мер социальной поддержки и Получателем по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности при условии соблюдения требований федеральных законов «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» при реализации программы социальной адаптации в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта» в целях стимулирования активных действий Получателя (и членов его семьи) по преодолению трудной жизненной ситуации.

Согласно п.2.2 социального контракта, Отдел Центра обязался оказывать совместно с Министерством экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики и (или) подведомственными им организациями в пределах компетенции, казенным учреждением Чувашской Республики «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики и органами местного самоуправления в Чувашской Республике содействие Получателю в создании условий для осуществления предпринимательской деятельности, осуществить Получателю денежную выплату с целью осуществления им предпринимательской деятельности в соответствии с условиями социального контракта.

В силу п.6.1 социального контракта, социальный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету дебетовой карты Иванова А.В. и информации, представленной Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Н. Новгород ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на банковскую карту Иванова А.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере 250000 руб., которая в этот же день переведена Моисеевой О.В. на <данные изъяты> двумя переводами: 1000 руб. и 247000 руб. За перевод данных сумм Банком взята комиссия в размере 1973 руб. и 10 руб., в результате чего сумма поступивших средств на карту ответчика составила 248000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. обратился к Моисеевой О.В. с письменной претензией, из которой усматривается, что в июне 2022 года он перевел на ее банковскую карту денежную сумму в размере 250000 руб. за приобретение им у Моисеевой О.В. бизнеса (парикмахерской). Учитывая, что передача бизнеса не состоялась, просил возвратить переданные ей денежные средства в размере 250000 руб.

Указанная претензия получена Моисеевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оставлена без ответа.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают изложенные истцом обстоятельства и свидетельствуют о получении ответчиком денежной суммы неосновательно.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения им денежных средств от Иванова А.В., так и доказательств их возвращения, не представлено. Доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности материалы дела также не содержат. Размер суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежной суммы в общем размере 248 000 руб. от истца без каких-либо на то законных оснований, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 248 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5680 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Моисеевой Ольги Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 9715 <данные изъяты>, в пользу Иванова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт серии <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 248000 (двести сорок восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 680 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова Александра Валерьевича к Моисеевой Ольге Витальевне о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 05.03.2024.

Судья А.В. Мартьянова