Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9574/2020 ~ М-7010/2020 от 24.09.2020

К делу № 2-9574/20

УИД № 23RS0040-01-2020-009592-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               16 ноября 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Науменко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Сурман В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к Сурман В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 344000 руб. 00 коп. под 20,5 % годовых сроком на 48 месяцев. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 05.07.2018 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства OPEL, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 02.09.2020 у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 189898 руб. 66 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 13269 руб. 99 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 203168 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5232 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство OPEL, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 301795 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в адрес суда, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 344000 руб. 00 коп. под 20,5 % годовых сроком на 48 месяцев. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа составил – 10568 руб. 00 коп., уплата должна осуществляться 6 числа каждого месяца (п.п. 6.4 – 6.6 кредитного договора).

Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В период пользования кредитом ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в дальнейшем прекратил осуществлять оплату по кредитному договору в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на момент обращения истца в суд у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 189898 руб. 66 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 13269 руб. 99 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 203168 руб. 65 коп., в том числе: 189898 руб. 66 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 13269 руб. 99 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог транспортное средство OPEL, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об обращении взыскания на транспортное средство марка, модель транспортного средства: транспортное средство марки OPEL, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что п. 11.1 кредитного договора сторонами была определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 469000 руб.

Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной стоимости в размере 301795 руб. 00 коп., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду того, что истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен отчет оценщика о рыночной стоимости транспортного средства или какие-либо другие доказательства, подтверждающие указанную сумму.

Вследствие чего суд приходит к выводу о том, что на основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализацию предмета залога следует определить путем его продажи с публичных торгов в порядке, определенном гражданским законодательством и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 469000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5232 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Сурман В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Сурман В. П. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 05.07.2018 в размере 203168 руб. 65 коп., в том числе: 189898 руб. 66 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 13269 руб. 99 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 11566 руб. 94 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 8185 руб. 82 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов., судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 5232 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки OPEL, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 469000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика об отмене этого решения суда, поданного в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.11.2020.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        А.А. Довженко