Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-427/2021 от 13.09.2021

Судья Скрипко Н.В. №21-427/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28 октября 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобы инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району и Елисеева А.А. на решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева А.А.,

установил:

на основании постановления сотрудника полиции ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от 07 мая 2021 г. Елисеев А.А. был подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Решением судьи Сегежского городского суда РК от 29 июля 2021 г., принятым по результатам разрешения жалобы привлекаемого лица, постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого водителю транспортного средства правонарушения.

В поданной в Верховный Суд РК жалобе должностное лицо фио1 просит отменить решение судьи в связи с неправильным установлением юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств.

В жалобе Елисеева А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения и поставлен вопрос об отмене принятых субъектами административной юрисдикции актов и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по изложенным в жалобе мотивам.

С учетом установленной в ст.30.3 КоАП РФ правовой нормы полагаю возможным восстановить срок обжалования решения судьи.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Исходя из п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Основанием для привлечения Елисеева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, послужил тот факт, что при управлении 07 мая 2021 г. в 12 часов 16 минут у дома №13 по улице Антикайнена в г.Сегежа автомобилем (...) (государственный регистрационный знак №) водитель в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

По результатам судебного пересмотра постановление должностного лица о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого Елисееву А.А. противоправного деяния (выводы судьи мотивированы доказанностью факта следования водителя в момент выявления инкриминируемого деяния к месту ремонта конструкции ремня безопасности).

Заложенные в ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ правовые нормы не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которым предусмотрена возможность вынесения решения об отмене обжалуемого судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопросы о наличии события или состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не могут.

Учитывая, что постановление сотрудника полиции в судебном порядке отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого водителю транспортного средства противоправного деяния и на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Елисеева А.А. к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действиям названного лица на предмет доказанности состава вменяемого правонарушения утрачена.

При указанных обстоятельствах жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворена быть не может.

Доводы жалобы привлекаемого лица о нарушении в ходе производства по делу предусмотренных КоАП РФ прав опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, в которых зафиксирован отказ Елисеева А.А. от подписи в соответствующих графах данных документов, и нормами КоАП РФ не установлен запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, непосредственно на месте его совершения при условии наличия у него полномочий на совершение указанного процессуального действия и соблюдения прав привлекаемого лица.

Доводы жалобы, касающиеся оценки определения судьи Верховного Суда РК от 15 сентября 2021 г. о возвращении защитнику фио2 жалобы на акты субъектов административной юрисдикции, разрешению в рамках этого дела не подлежат, и содержащуюся в жалобе просьбу об отмене постановления сотрудника полиции надлежит отклонить в связи с принятием такого решения судьей Сегежского городского суда РК.

Вместе с этим полагаю необходимым изменить решение судьи путем дополнения его резолютивной части указанием на основание прекращения производства по делу об административном правонарушении - п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава противоправного деяния, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и исключения ссылки на фамилию и инициалы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, - «лейтенанта полиции фио3».

Руководствуясь требованиями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от
29 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева Александра Александровича изменить путем дополнения резолютивной части решения указанием на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения и исключения ссылки на фамилию и инициалы должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, - «лейтенанта полиции фио3», в остальной части судебный акт оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова