Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-171/2023 от 11.07.2023

Дело № 5-171/2023

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть объявлена 30.08.2023)

г. Пермь                                01.09.2023

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гребнова П.В., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гребнова П.В.

установила:

19.12.2022 в 16:30 час. на 483, 85 км автодороги <адрес> водитель Гребнов П.В., управляя автомобилем М., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем М.1., под управлением водителя К., который в результате дорожно-транспортного происшествия травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Гребнова П.В. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители собственников транспортных средств - ООО «Гарантия», ООО «ОПТ-Палет», представитель административного органа в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Гребнова П.В. и К., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гребнов П.В. вину в нарушении п. 10.1 ПДД РФ признал частично, указав, что 19.12.2022 около 17:00 часов управлял автомобилем М., двигался по автодороге <адрес> по крайней правой полосе со скоростью 50 км/ч. Шёл сильный снегопад, дорожное полотно было обледенелое, заснеженное, видимость - очень плохая (не более 10-ти метров). Видел, что впереди него по его полосе на расстоянии 5-ти метров движется большегрузный автомобиль. Через некоторое время данный автомобиль неожиданно перестроился в левую полосу движения и он увидел впереди на расстоянии около 10-ти метров от себя стоящий легковой автомобиль, у которого были включены аварийные огни. Во избежание столкновения принял решение снизить скорость и попытался перестроиться в левую полосу движения. Однако, перестроится не получилось, автомобиль занесло в левую полосу, по которой в тот момент двигался автомобиль М.1., под управлением К., с которым он и столкнулся. В содеянном раскаялся, вместе с тем считает, что выбранная им скорость движения соответствовала установленным на участке дороги ограничениям и погодным условиям, в которых он находился, двигался в общем потоке машин, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие дорожных служб. После произошедшего принес извинения пострадавшему, возместил причиненный вред. При определении вида наказания просил учесть, что трудовая деятельность напрямую связана с управлением автомобилем, поэтому назначение такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами лишит его и членов его семьи, находящихся на его полном обеспечении и иждивении, средств к существованию.

Потерпевший К. показал, что 19.12.2022 в 16:30 часов управлял автомобилем М.1., двигался по автодороге <адрес> по левой полосе со скоростью примерно 50 км/ч. Шел снег, дорожное покрытие – обледенелое, заснеженное. Он увидел движущийся впереди него по правой полосе грузовой автомобиль М., который начало «мотать» из стороны в сторону. Он начал тормозить, но было скользко. Когда он почти поравнялся с грузовым автомобилем, произошел удар в правую часть его автомобиля, после чего грузовой автомобиль «прижал» его к бетонному ограждению, расположенному слева от него. Просил не назначать Гребнову П.В. строгий вид наказания, Гребнов П.В. принес ему свои извинения и возместил причиненный вред.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции о поступивших сообщениях о дорожно-транспортном происшествии (КУСП № от 19.12.2022) (л.д. 1, 3), схемой ДТП (л.д. 8), объяснением Гребнова П.В. (л.д. 11), объяснением К. (л.д. 12), сообщениями из медицинского учреждения об обращении К. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 23, 29, 36, 43), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 33), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого установлено, что у К., по данным медицинских документов имелся ........ Согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) и, с учетом характера образовалось от взаимодействий с твердыми тупыми предметами, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении (л.д. 57-58), сведениями о привлечении Гребнова П.В. к административной ответственности (л.д. 60), протоколом от 05.06.2023 № об административном правонарушении (л.д. 78).

Приведенные доказательства являются последовательными и согласуются между собой, являются достаточными для рассмотрения дела по существу, признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеют доказательственную силу по делу, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления Гребновым П.В. транспортным средством, его участие в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, но также факт нарушения им положений пункта 10.1 ПДД РФ, причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего. Каких-либо оснований полагать, что нарушение Гребновым П.В. ПДД РФ не находится в причинно-следственной связи с последствиями не усматривается.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения водителю прямо предписано вести транспортное средство, учитывая, помимо прочего, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Сложная дорожная обстановка в данном случае (гололед, колейность на проезжей части и осадки в виде снега) прямо указывала на необходимость учета приведенных обстоятельств при выборе скорости движения. С учетом того, что Гребнов П.В. при маневрировании выехал в соседнюю полосу движения, где, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем под управлением К., в результате которого последний получил травмы, движение со стороны Гребнова П.В. осуществлялось со скоростью (определяемой водителем индивидуально), которая пусть даже и не превышала установленной нормы, но вместе с тем не обеспечивала постоянный контроль, что уже указывает на нарушение пункта 10.1 ПДД РФ вне зависимости от установленного на участке дороге разрешенного скоростного режима и скорости потока.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести в результате ДТП подтверждены заключением эксперта, сомнений не вызывают и Гребновым П.В. по существу не оспариваются.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья квалифицирует действия Гребнова П.В. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя Гребнова П.В. в условиях крайней необходимости, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Гребнова П.В., в соответствии с чч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья считает возможным отнести: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и троих несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как следует из представленной в материалы дела справки, Гребнов П.В. трижды подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих единый родовой объект посягательства с правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 60). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Гребнова П.В. отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, несмотря на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», судья принимает во внимание данные о личности Гребнова П.В. - по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, совокупность смягчающих его административную ответственность обстоятельств, имущественное положение – имеет законный и стабильный источник дохода и кредитные обязательства, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также то, что лишение права управления транспортными средствами негативно отразится на материальном положении Гребнова П.В. и членов его семьи, затруднит осуществление трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, а потому, в целях необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, судья приходит к выводу, что менее строгий вид наказания (административный штраф) сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении Гребнова П.В., будет соответствовать принципу гуманизма и являться достаточным для предупреждения совершения нового административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.3.5 КоАП РФ, не выявлено.

Оснований к применению положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматриваю.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Гребнова П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .......

Разъяснить положения ч.ч. 1, 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 указанной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.25 упомянутого Кодекса, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                         Е.Г.Сирина