Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4892/2023 ~ М-4179/2023 от 24.04.2023

№2-4892/2023

14RS0035-01-2023-005686-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                              2 0 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца Павлова А.П. по доверенности от 12.04.2023 г., ответчика Шеходанова А.А., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Управа Промышленного округа» МКУ ГО «город Якутск» к Шеходанову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 61 222 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что ответчик был трудоустроен у истца в должности главный специалист по технадзору в сфере ЖКХ. В период исполнения трудовых обязанностей ответчику на основании приказа работодателя от 20.12.2018 № был предоставлен отпуск в количестве 34 дней. При этом на основании данного приказа ответчику была произведена выплата проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 61 222 руб. Указанная сумма была выплачена ответчику. После выхода из отпуска ответчик в установленный срок не предоставил истцу, отчет о подтверждении проездных расходов к месту проведения отпуска и обратно. В связи, с чем возникла задолженность ответчика перед истцом в размере 61 222 руб. Ответчик на основании приказа работодателя от 03.03.2020 № был уволен по инициативе работника и трудовые отношения прекращены с 06.03.2020 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 61 222 рублей.

В суде представитель истца Павлов А.П. иск поддержал и просит удовлетворить.

В суде ответчик Шеходанова А.А. считает иск не обоснованным и просит в иске отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом срока обращения с иском в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 ТК РФ корреспондируют пункт 3 статьи 1109 ТК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно относится к числу гарантий, предоставляемых работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, непосредственно связана с трудовой деятельностью таких лиц и направлена на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Эта компенсация в числе иных гарантий и компенсаций, включая компенсационные доплаты и надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях, призвана обеспечить таким работникам надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе может быть отнесена к средствам существования гражданина.

Из материалов дела следует, что ответчик с 22.11.2017 года по 06.03.2020 год состоял в трудовых отношениях с истцом в должности главного специалиста по технадзору в сфере ЖКХ. В период исполнения трудовых обязанностей ответчику на основании приказа работодателя от 20.12.2018 № был предоставлен отпуск в количестве 34 дней. При этом истец указывает, что ответчику истцом была произведена выплата проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 61 222 руб. После выхода из отпуска ответчик в установленный срок не предоставил работодателю авансовый отчет о подтверждении проездных расходов к месту проведения отпуска и обратно в размере 61 222 руб. Ответчик на основании приказа работодателя от 03.03.2020 № был уволен по инициативе работника и трудовые отношения прекращены с 06.03.2020 года. Между тем первичных документов подтверждающих выплату истцом ответчику проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 61 222 рублей истец суду не представил и в материалах дела их не имеется. Средства, выплаченные работнику в качестве предварительной оплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, являются платежом, приравненным к заработной плате. В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз. 4 ч. 4 ст. 137). Между тем, таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательств наличия причин для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы по основаниям, предусмотренным статьей 137 ТК РФ, истцом суду не представлено и в материалах дела их не имеется. Поскольку наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика при получении им компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не установлено и истец на них не ссылается, оснований для взыскания с ответчика требуемой суммы не имеется. Кроме того истцом пропущен годичный срок обращения с иском в суд установленный ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации так как денежные средства были выданы ответчику в 2018 году, а с иском в суд истец обратился лишь 24.04.2023 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления «Управа Промышленного округа» МКУ ГО «город Якутск» к Шеходанову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 61 222 рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Председательствующий-судья                                                     О.Д. Филиппов