Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-644/2022 от 01.06.2022

66RS0004-01-2021-002266-71

дело № 71-644/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2022 года жалобы Шукаевой Елены Викторовны и её защитника-адвоката Качанова Р.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2022 года № 5-856/2022 по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением судьи Шукаевой Е.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 4 000 рублей.

В жалобах Шукаева Е.В. и адвокат Качанов Р.Е. просят об отмене постановления судьи в связи с отсутствием события правонарушения и изданием закона, отменяющего административную ответственность за вмененное.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Качанова Р.Е., поддержавшего доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 названного Постановления предусмотрено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 4 Указа Губернатора от 18 марта 2020 года № 100-УГ (в редакции, действовавшей на дату выявления правонарушения) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», жителям Свердловской области предписано при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При этом посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Как установлено судей, 02 марта 2022 года в 21:40 Шукаева Е.В. находилась в общественном месте – отделе полиции № 5 по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 119, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушила п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (далее – Указ Губернатора) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции, действовавшей на дату выявления правонарушения).

По данному факту в отношении Шукаевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждены рапортом сотрудника полиции, фотоснимком и иными документами, которым в соответствии со
ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Действия Шукаевой Е.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей по данной статье справедливого административного наказания.

Вместе с тем, на день пересмотра постановления возникли основания для его отмены.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает административным правонарушением такое противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса)

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, в случае, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от
14 февраля 2013 года № 4-П от 16 июля 2015 года № 22-П; определения от
21 апреля 2005 года № 122-О, от 19 ноября 2015 года № 2557-О и др.).

Указанное означает, что положения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным должностным лицом либо государственным органом субъекта Российской Федерации, содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
17 февраля 2021 года (вопрос 22).

Указом Губернатора Свердловской области от 03 июня 2022 года
№ 271-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» признан утратившим силу п. 4 Указа Губернатора от 18 марта 2020 года № 100-УГ, которым предусматривалось обязательное ношение индивидуальных средств защиты дыхательных путей в общественных местах.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении постановления о назначении Шукаевой Е.В. административного наказания, поэтому постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о назначении заявителю административного наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2022 года № 5-856/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шукаевой Елены Викторовны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева