Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2018 (1-39/2017;) от 21.12.2017

Дело № 1-4/2018                                копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 02 февраля 2018 года

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия,

в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Д.А. Николаева,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Сеськина А.А.,

защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 4 от 24.01.2018 года, выданный адвокатским кабинетом «Казаков А.А.», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Сеськина А. А.ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 10.10.2013 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию срока 13.03.2015 года);

- приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 03.05.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

- приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 05.09.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Приговор от 03.05.2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сеськин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

07.12.2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часа 00 минут Сеськин А.А. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение кражи, незаконно проник в помещение сарая, находящегося около жилого <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 где, используя фонарь, встроенный в мобильный телефон, обнаружил и тайно похитил две особи домашних кур, стоимостью 400 рублей за одну особь, одну особь домашней утки, стоимостью 1400 рублей, одну особь петуха, стоимостью 400 рублей, которых поместил в имеющуюся при нем сумку и с похищенным с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями Сеськин А.А. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2600 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сеськин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сеськин А.А. с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Казаков А.А., ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Николаев Д.А. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сеськин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное Сеськиным А.А. суд квалифицирует по п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку он, тайно, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно проник в помещение сарая, предназначенное для содержания домашней птицы, где завладел не принадлежащим ему имуществом, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб.

Из сообщения ГБУЗ РМ «Кочкуровская РБ» (л.д.94) и ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (л.д.95) следует, что Сеськин А.А. на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся личности Сеськина А.А., его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поскольку он ориентирован в пространстве, правильно реагирует на поставленные вопросы, осознает противоправность совершенного деяния.

В соответствии с частями первой и второй статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, его преклонный возраст, мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сеськина А.А. является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. По месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Оснований для снижения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Сеськина А.А., который судим, совершил преступление в период испытательного срока, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, а также в целях достижения социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, поскольку не находит оснований для назначения более мягкой меры наказания, и считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. По этим же основаниям, суд считает невозможным сохранение и отменяет условное осуждение по приговорам от 03.05.2017 года и 05.09.2017 года.

Возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не усматривает, поэтому считает невозможной замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет Сеськину А.А. в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сеськину А.А. подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Сеськина А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Сеськина А.А. по приговорам Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 03.05.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и от 05.09.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отменить.

По правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 03.05.2017 года и по приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 05.09.2017 года, окончательно определив Сеськину А.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчислять с 02.02.2018 года.

Меру пресечения Сеськину А.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- особь петуха, две особи кур оставить у потерпевшей;

- полимерную сумку белого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/                М.Б. Вершинин

Копия верна

Судья                                        М.Б. Вершинин