Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-827/2020 ~ М-706/2020 от 21.07.2020

дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соль-Илецк 09 ноября 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Карповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдешова А.Е. к Путилову А.В, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области» о признании незаконными результаты межевания, признании недействительными государственных регистраций прав собственности на земельный участок, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации прав собственности ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил, признать место расположения земельного участка Путилова А.В. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, СПК «Трудовой Актив» северная часть кадастрового квартала № кадастровой ошибкой. Обязать Путилова А.В. произвести действия по установлению границ своего земельного участка и по исправлению кадастровой ошибки. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах вышеуказанного земельного участка, внести новые сведения о границах указанного земельного участка после исправления кадастровой ошибки. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 5 000руб.

Данное дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на 12.10.2020 года в 12 часов 30 минут и на 09.11.2020 года в 17 часов 00 минут в помещении Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области.

Истец- Абдешов А.Е. в судебные заседания не явился. О времени и месте их проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Путилов А.В. и представитель ответчика- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области», в судебные заседания не явились, о времени и месте их проведения извещены надлежащим образом, на разбирательстве дела по существу не настаивали.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (пп. 3).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек- ордером Оренбургского отделения ПАО Сбербанк от 21.07.2020 года.

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, суд исходит из того, что исковое заявление ПАО Сбербанк оставлено без рассмотрения, что является основанием для возврата уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 300░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.07.2020 ░░░░ (░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.07.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░░