Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2019 ~ М-552/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-896/2019

34RS0007-01-2019-000784-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.

при секретаре Лихач О.В.

с участием ответчика Парамонова А.А.,

представителя ответчика Парамонова А.А., действующей по ордеру №068642 от 27 июня 2019 года Дордюк Л.К.,

представителя третьего лица - департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, действующей по доверенности от 07 мая 2019 года Кузнецовой Л.В.,

представителя третьего лица - администрации АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, действующей по доверенности от 09 января 2019 года Втюриной Н.В.,

19 июля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрации АДРЕС ИЗЪЯТ обратилась в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности Парамонова А.А. на здание торговых павильонов, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТн; обязании Парамонова А.А. освободить земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу путем демонтажа (сноса) здания торговых павильонов, расположенного на данном участке. В обосновании исковых требований указав, что Парамонов А.А. является собственником здания торговых павильонов с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, был предоставлен Парамонову А.А. по договору аренды от 01 ноября 2004 года №5555, заключенному между администрацией Волгограда и Парамоновым А.А., для эксплуатации торгового павильона. Дл строительства капитальных объектов указанный земельный участок не предоставлялся. Срок действия договора аренды до 29 июля 2007 года. После истечения срока действия договора арендодатель не возражал против использования арендатором земельного участка, в связи с чем, в силу статьи 621 ГК РФ договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Письмом №391п от 31 марта 2017 года департамент муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ уведомил Парамонова А.А. об одностороннем отказе от договора, в связи с чем, 16 июня 2017 года договор аренды земельного участка прекратил своё действие. Считает, что спорный объект – здание торговых павильонов с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не относится к недвижимости: отсутствует разрешение на строительство указанного торгового павильона как объекта недвижимого имущества, проектно-сметная документация и доказательства разрешения собственника земельного участка на строительство на данном земельном участке объекта недвижимости. Поскольку до настоящего времени Парамонов А.А. до настоящего времени земельный участок арендодателю не возвратил, факт государственной регистрации права собственности Парамонова А.А. на объект, расположенный на указанном земельном участке, как на объект недвижимости, нарушает интересы собственника данного земельного участка (либо лица уполномоченного распоряжаться земельным участком) - администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, просит признать отсутствующим право собственности Парамонова А.А. на здание торговых павильонов с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Представитель истца - администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Парамонов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что он является собственником спорного здания торговых павильонов. Указанное задание он не строил, а купил у ООО «Королева», которое законно владело этим имуществом, границы спорного объекта с момента постройки в 1972 году не изменились. Данный объект является объектом капитального строительства, поскольку подпорная стена и завершающая часть здания торговых павильонов являются единым инженерным гидротехническим сооружением, нарушение целостности которого может привести к обрушению конструкций и сдвигу земляных масс, возникновению чрезвычайных ситуаций. Считает, что истце незаконно, на основании ответа департамента по градостроительству и архитектуре администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от 31 июля 2017 года о том, что обращений о выдаче разрешения на строительство объекта на указанном земельном участке не поступало и администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ не выдавалось, признает спорный объект недвижимости самовольной постройкой, расторгает с ним действующий 15 лет договор аренды земельного участка. При этом департамент муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ продолжает принимать от него ежемесячную арендную плату за земельный участок, как арендодатель, а он, как арендатор продолжает вносить ежемесячную арендную плату за землю на счет арендодателя.

Представитель ответчика Парамонова А.А. по ордеру Дордюк Л.К. в судебном заседании доводы ответчика Парамонова А.А. поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в полном объеме.

Представитель третьего лица - департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности Кузнецова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащим администрации АДРЕС ИЗЪЯТ. Договор аренды с Парамоновым А.А. на использование этого земельного участка расторгнут. Здание торговых павильонов ответчик приобрел по договору купли-продажи. Поскольку он не обращался за разрешением на строительство, разрешение на капитальное строительство ему не выдавалось, просила признать право собственности ФИО4 на спорный объект недвижимости отсутствующим и обязать его освободить земельный участка путем сноса здания торговых павильонов, расположенных на участке.

Представитель третьего лица - администрации АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности Втюрина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил объяснения по иску, в которых указал, что Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, никаких претензий к заявителю не предъявляет, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - департамента по градостроительству и архитектуре администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ответчика Парамонова А.А., представителя ответчика Парамонова А.А. по ордеру Дордюк Л.К., представителя третьего лица – департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности Кузнецову Л.В., представителя третьего лица – администрации Тракторозаводского района Волгограда по доверенности Втюрину Н.В., эксперта Гагарина А.П., изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД от ДАТА ИЗЪЯТА «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой АДРЕС ИЗЪЯТ и органами государственной власти АДРЕС ИЗЪЯТ по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов АДРЕС ИЗЪЯТ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляется органами местного самоуправления городского округа город-герой АДРЕС ИЗЪЯТ, уполномоченными на предоставление земельных, участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, утвержденного решением АДРЕС ИЗЪЯТ городской Думы от 22.03.2017 №55/1585 «О даче согласия администрации АДРЕС ИЗЪЯТ на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ и департамента земельных ресурсов администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации АДРЕС ИЗЪЯТ к департаменту муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ» Департамент муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город- герой АДРЕС ИЗЪЯТ права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности АДРЕС ИЗЪЯТ, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об уточненном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.п. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что на основании решения комитета по управлению имущество за №11-в от 08 июля 1992 года на право полной и бессрочной собственности выкупленного арендованного имущества в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» ТОО «Королева» выкупило имущество в виде магазина №45, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается свидетельство о праве собственности на выкупленное имущество №11-в от 08 июля 1992 года (л.д.55, 215).

21 июня 1993 года ТОО «Королева» на основании договора купли-продажи №258 от 21 июня 1993 года, заключенного с Фондом муниципального имущества АДРЕС ИЗЪЯТ городского ФИО3 народных депутатов, приобрело муниципальное имущество в виде магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.116, 216-217).

24 июня 1993 года ТОО «Королева» выдано свидетельство о праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, подтверждающее право собственности ТОО «Королева» на имущество магазин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.219).

В состав имущества магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ входили два павильона и киоск для пива, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается справкой департаментом муниципального имущества администрации Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ум от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.220).

Согласно свидетельству о праве бессрочного пользования земельным участком ТОО «Королева» решением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п для магазина «Универсам» предоставлен земельный участок площадью 6 072 кв.м. по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.218).

Из справки МУ «Городской информационный центр» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/АС от ДАТА ИЗЪЯТА усматривается, что объекту недвижимости – торговый павильон присвоен предварительный адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ (предыдущий адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ) (л.д.221).

Согласно справке МУК «Городской информационный центр» администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА объект недвижимости - магазин зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (предыдущий адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ) (л.д.212).

Как следует из материалов дела и подтверждается вышеуказанной справкой департамента муниципального имущества от ДАТА ИЗЪЯТА, справкой МУ «Городской информационный центр» от ДАТА ИЗЪЯТА, техпаспортом БТИ и не оспаривается сторонами, по состоянию на 2003 год произведено разделение одного адреса - АДРЕС ИЗЪЯТ на два - АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ и для объекта недвижимости, расположенного по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ в аренду был выделен земельный участок площадью 88 кв.м.

Таким образом, ООО «Королева» разделило магазин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ на два адреса: АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ. Адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, перестал существовать.

Между тем, при разделе адреса на АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ указный     земельный участок площадью 6 072 кв.м., ранее предоставленный ООО «Королева» в бессрочное пользование, не был разделен пропорционально находящимся на нем объектам недвижимости.

Администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, рассмотрев обращение ООО «Королева» от ДАТА ИЗЪЯТА, постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении земельного участка (учетный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) постановила согласовать материалы межевания земельного участка (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, учетный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) площадью 88 кв.м., занимаемого зданиями торговых павильонов по АДРЕС ИЗЪЯТ, и предоставить его в аренду ООО «Королева» на три года (л.д.22).

При этом в данном постановлении несуществующий адрес спорного земельного участка: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Право собственности ООО «Королева» на здания торговых павильонов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.57).

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Королева» и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ООО «Королева» передала, а ФИО4 в собственность спорный объект - здание торговых павильонов с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенный на земельному участке площадью 88 кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.234-235).

Право собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА, выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.56,54).

Распоряжением комитета земельных ресурсов администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-рз от ДАТА ИЗЪЯТА о переоформлении земельного участка договор аренды земельного участка площадью 88 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ учетным номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее предоставленным ООО «Королева» для эксплуатации зданий торговых павильонов по АДРЕС ИЗЪЯТ, расторгнут ДАТА ИЗЪЯТА; принято решение о заключении с ФИО4 с ДАТА ИЗЪЯТА договор аренды вышеназванного земельного участка площадью 88 кв.м. из земель поселений, для эксплуатации зданий торговых павильонов по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.23,53).

При этом материалы дела не содержат сведений о том, на каком основании сначала ООО «Королева», а в дальнейшем ФИО4 выделено именно 88 кв.м. неделимого земельного участка под единым неделимым зданием, причем из расчета подземной части с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, надземная часть имеет кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком ООО «Королева» в части земельного участка, занятого зданием торговых павильонов, приобретенным ФИО4, должно было перейти в порядке правопреемства от прежнего собственника к ответчику одновременно с приобретением права собственности на здание.

ДАТА ИЗЪЯТА между администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ и ФИО4 был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ аренды земельного участка площадью 88 кв.м. с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из земель поселений, учетный ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ н, для эксплуатации торговых павильонов, сроком до ДАТА ИЗЪЯТА, с последующей пролонгацией договора (л.д.12-18).

Согласно пункту 7.2 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Как следует из текста искового заявления и не отрицается стороной ответчика, после истечения срока действия договора арендодатель не выразил возражения против использования арендатором земельного участка, в связи с чем, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01 ноября 2004 года был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с обращением прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА был проведен осмотр вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 34:34:01 00 59:0038 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на предмет его фактического использования, о чем составлен соответствующий акт (л.д.20).

Согласно акту осмотра земельного участка №1/49-19-МЗК от 19 февраля 2019 года, на названном земельном участке размещено строение (л.д.20-21).

Письмом от 31 марта 2017 года №391 департамент земельных ресурсов администрации АДРЕС ИЗЪЯТ уведомил ФИО4 об одностороннем отказе от договора аренды (л.д.19).

16 июня 2017 года договор аренды земельного участка №5555 от 01 ноября 2004 года прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа Департамента земельных ресурсов администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от договора.

Как усматривается из технического паспорта от 05 октября 2009 года, здание торговых павильонов, принадлежащее ответчику, состоит из бетонного фундамента, бетонных стен, кирпичных и деревянных перегородок, бетонных перекрытий, крыши из металлопрофиля, бетонных полов (л.д.226).

Согласно пункту 35 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 августа 1999 года № 242-ст (действовавшему до 01 апреля 2014 года), предусматривалось, что павильон это оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (пункт 36).

Пункт 21 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года № 582-с (действующего с 1 апреля 2014 года), содержит понятие предприятия розничной торговли, к которым относятся, в том числе магазины и павильоны, описание которых приведено в пунктах 38 и 62 названного ГОСТа. Так, магазин - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные административно - бытовые помещения и складские помещения. Торговый павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имёющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 3.13 и 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года № 771-ст.

ГОСТ 51773-2009 павильону дано определение как нестационарному торговому объекту, представляющему собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

При этом статьей 10 данного Закона урегулированы вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов (в том числе павильонов).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участка недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, при этом прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли это имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно, как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением    необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент регистрации права собственности на спорные объекты) регистрации подлежат права собственности другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131,132,164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 25 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российский Федерации документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, является разрешение на строительство, то есть строительство объекта недвижимости осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статьей 55 Градостроительного кодекса Российский Федерации документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец - администрация Волгограда, не отрицая того, что спорный объект недвижимости был приобретен Парамоновым А.А. 14 июля 2004 года на основании договора купли-продажи, ссылаясь на то, что принадлежащее ответчику задние торговых павильонов не отвечает признакам сооружения и не относится к недвижимости, поскольку отсутствует разрешение на строительство указанных павильонов как объекта недвижимого имущества, разрешение собственника земельного участка на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что следует из справки департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.11).

Определением суда от 09 апреля 2019 года по ходатайству представителя истца – администрации АДРЕС ИЗЪЯТ назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ДЭМС» (л.д.104-107).

Заключением эксперта ООО «ДЭМС» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ установлено, что:

- здание торговых павильонов с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (дата регистрации ДАТА ИЗЪЯТА, номер регистрации 34-01/01-150/2004-44), расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не является объектом капитального строительства; здание соответствует признакам недвижимого имущества;

- указанный объект имеет прочную связь с землей, выраженную в невозможности перемещения без несоразмерного ущерба его назначения. Перемещение здания полностью или частями без несоразмерного ущерба невозможно. Здание подключено к системам отопления, водоснабжения канализации, оборудовано пожарно-охранной сигнализацией;

- здание торговых павильонов с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (дата регистрации ДАТА ИЗЪЯТА, номер регистрации 34-01/01-150/2004-44), расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствует градостроительным нормам и правилам, действующим ГОСТ и СНиП;

- здание торговых павильонов с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (дата регистрации 13. августа 2004 года, номер регистрации 34-01/01-150/2004-44), расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.135-166).

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оценивая заключение эксперта, основанное на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Стороны, представители третьих лиц заключение экспертизы не оспаривали.

Тем не менее, для разъяснения противоречий в ответе на вопрос судебной экспертизы о соответствии спорного объекта признакам недвижимого имущества, по ходатайству представителя третьего лица – департамента муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в судебном заседании был опрошен эксперт ООО «ДЭМС» ФИО12, проводивший судебную строительно-техническую экспертизу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который пояснил, что при составлении экспертного заключения им неправильно истолкован пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно всем признакам спорный объект является объектом капитального строительства, здание имеет прочную связь с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначения невозможно; фундаменты выполнены ленточными железобетонными плитами шириной 600 мм и глубиной не менее 1 метра и не предполагают их повторное использование, здание заглублено в землю более чем на 1 метр, над землей находится одна стена, на переднем плате находится площадка, со всех сторон обнесенная стенами. Также пояснил, что спорный объект невозможно снести, поскольку одна из стен объекта является частью подпорной стены; в случае сноса объекта возможно обрушение земельных масс и сползания земли на проезжую часть; не делая новую подпорную стену снести спорный объект невозможно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворении требований истца – администрации Волгограда о признании права собственности ФИО4 на здание торговых павильонов, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и обязании ФИО4 освободить земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу путем демонтажа (сноса) здания торговых павильонов, расположенного на данном участке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 не осуществлял строительство вышеуказанного здания торговых павильонов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Ответчик приобрел спорный объект у ООО «Королева» на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрировав право собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ИЗЪЯТА.

ТОО «Королева», в свою очередь, в 1992 году на основании решения Комитета по управлению имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ выкупило спорное имущество, входящее в состав имущество магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ («Универсам») по АДРЕС ИЗЪЯТ, в соответствии с Законом ФИО15 приватизации государственный и муниципальных мероприятий (л.д.55). ДАТА ИЗЪЯТА ТОО «Королева» заключила договор купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с Фондом муниципального имущества Волгоградского городского ФИО3 ФИО2 депутатов, по которому приобрела в собственность имущество магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Впоследствии ООО «Королева» произведено разделение магазин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ на два адреса: АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ и для объекта недвижимости, расположенного по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ в аренду был выделен земельный участок площадью 88 кв.м. без учета фактического размещения на земельном участке единого помещения гораздо большей площади (233,2 кв.м.), что не обеспечивало потребности в эксплуатации здания и не соответствовало закону (п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ).

Право собственности ООО «Королева» на здания торговых павильонов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ было зарегистрировано в учреждении юстиции и выдано свидетельство о праве собственности от 9 февраля 2004 года, после чего, состоялась сделка по отчуждению данного здания торговых павильонов ФИО4

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами землеустроительного для от 25 мая 2004 года, а именно: свидетельством о праве собственности на выкупленное имущество от 08 июля 1992 года (л.д.215), договором купли-продажи №258 от 21 июня 12993 года (л.д.216-217), свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, согласно которому ТОО «Королева» предоставлен земельный участок площадью 6072 кв.м. для использования магазина «Универсам» по вышеуказанному адресу (л.д.218), свидетельством о праве собственности №258 от 24 июня 1993 года (л.д.219), справкой департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 19 ноября 2003 года №4431-ум (л.д.220), справкой МУ «Городской информационный центр» от 09 декабря 2003 года №1027/АС (л.д.221), свидетельством о государственной регистрации права от 09 февраля 2004 года (л.д.214), а также справкой МКУ «Государственный информационный центр» от 27 июня 2019 года №2370/09 (л.д.212), выпиской из ЕГРН (л.д.54,204-211).

Таким образом, ООО «Королева» в соответствии с действующим на тот период времени законодательством приобрела у администрации Волгограда в собственность спорный объект недвижимости. Этот объект недвижимости был снят с учета и постановлен на учет как объект недвижимости, обладающий соответствующими признаками недвижимой вещи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости год завершения строительства спорного объекта по АДРЕС ИЗЪЯТ – 1972 год (л.д.54).

Для нежилых объектов, построенных до 01 января 1995 года, нормативными актами, регулирующими строительство и возникновение права собственности, были:

- закон РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР», которым установлено, что гражданин или организация получают право собственности на имущество, полученное ими по не противоречащим закону основаниям. Названная норма распространяется и на объекты, построенные до 1990 году (до появления понятия частной собственности на недвижимость), то есть, если объект построен до 1990 год на законных основаниях, то с 1990 года право собственности на него все равно возникает;

- постановление Совета Народных Комиссаров РСФС от 22 мая 1940 года №390 «О мерах борьбы с самовольны строительством в города, рабочих, курортных и дачных поселках», которым установлено, что разрешение на строительство выдается городским и поселковым исполнительным комитетам. При этом ВАС указал, что если после окончания строительства администрация города (поселка) выразила свое согласие на размещение спорного объекта, например, предоставив землю под его эксплуатацию, то это означает санкционирование осуществленного ранее строительства;

- порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов».

На момент строительства спорного объекта недвижимости такое понятие, как разрешение на строительство отсутствовало.

21 февраля 1967 года указом «Об образовании строительных министерств СССР» Президиум Верховного Совета СССР учредил систему соответствующих союзно-республиканских министерств СССР.

17 октября 1969 года Советом Министров СССР было утверждено Положение о Министерстве строительства СССР. В компетенцию указанного государственного органа входило руководство строительством промышленных предприятий, зданий и сооружений, жилых домов и объектов культурно-бытового. Особая роль в управлении строительством принадлежала союзно-республиканскому Государственному Комитету СССР по делам строительства (Госстрой СССР), который в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года нёс ответственность за проведение единой технической политики в строительстве, совершенствование проектно-сметного дела, повышение качества проектирования; а также за улучшение архитектурного облика городов, промышленных центров и посёлков.

Данные органы управления строительством просуществовали до реформ начала 90-х годов. С распадом СССР в декабре 1991 года были ликвидированы союзные органы управления строительством. "Градостроительный кодекс Российской Федерации" вступил в силу 29 декабря 2004 года, то есть после того, как Парамонов А.А. стал собственником спорного объекта недвижимости, поэтому его норы не распространяется на спорные правоотношения, поскольку, объект был построен в 1972 году.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года разрешение на строительство требуется для регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства.

Парамонов А.А. приобрел завершенный объект капитального строительства, после приобретения его строительство не осуществлял, что следует из показаний стороны ответчика, повреждается материалами дела и не оспорено стороной истца.

Площадь здания торговых павильонов не менялась с 1972 года до настоящего времени, что подтверждается: рабочими чертежами на строительство продовольственного магазина самообслуживания «Универсам» (1969 год) государственного союзного института по проектированию предприятий торговли и общественного питания «Гипроторг», застройщиком являлось государство, в лице своих органов, то есть, с согласия и ведома исполнительной власти района, в генеральный план развития АДРЕС ИЗЪЯТ данный объект внесен под № 69-29 от 14 мая 1969 года, что подтверждает законность возведения всех строений по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ а; схемой земельного участка из технического паспорта 1984 года; схемой земельного участка из технического паспорта 2002 года; схемой земельного участка из технического паспорта 2004 года; схемой земельного участка из технического паспорта 2009 года.

Разница состоит лишь в том, что замеры инженером БТИ произведены по внутреннему обмеру (указано в экспликации технического паспорта здания) и соответствуют 226,3 кв.м., а кадастровым инженером - по наружному обмеру со спутника и соответствуют размеру 233,2 кв.м. При этом границы спорного объекта никогда не изменялись..

Данный объект недвижимости является объектом капитального строительства - подпорная стена и здание торговых павильонов (его завершающая часть) составляют единое инженерное гидротехническое сооружение, подпадающее под действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», нарушение целостности которой может привести к обрушению конструкций и сдвигу земляных масс, возникновению чрезвычайных ситуаций (письмо Ростехнадзора от 10 июня 2013 года).

Согласно техническому паспорту магазина «Универсам», составленному по состоянию на 18 апреля 1984 года, в состав магазина «Универсам» входило здание торговых павильонов - подпорная стена, как сооружение (л.д.232-233).

Из заключения ОАО проектно-изыскательского института Тракторопроект о техническом состоянии инженерного гидротехнического сооружения (ГТС) и подтверждение статуса - подпорной стены, как удерживающего (УД) противооползневого (ПЩ) сооружения инженерной защиты территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов, расположенных по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, от 2016 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Ф/Л-2016-ПЗ следует, что статус подпорной стены, как удерживающего, противооползневого сооружения инженерной защиты территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов, расположенных по АДРЕС ИЗЪЯТ обоснован проектными решениями и подтвержден технической экспертизой объекта. Разрушение, демонтаж защитного инженерного сооружения недопустим (л.д.58-70).

Письмом Главного управления МЧС России по АДРЕС ИЗЪЯТ от 25 сентября 2012 года также подтверждается, что в целях сохранения целостности строительных конструкций инженерного сооружения - подпорной стены и недопущения критических сдвигов грунта, а также, в целях предотвращения возможной угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан, частичный или полный демонтаж указанного объекта без обеспечения инженерной защиты территории и объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры не допускается (л.д.222).

Указанные документы согласуются с выводами судебной строительно-технической экспертизы о том, что спорный объект имеет прочную связь с землей, выраженную у невозможности перемещения без несоразмерного ущерба его назначения, и пояснениями эксперта, согласно которым спорный объект невозможно снести, поскольку одна из стен объекта является частью подпорной стены; в случае сноса объекта возможно обрушение земельных масс и сползания земли на проезжую часть; не делая новую подпорную стену снести спорный объект невозможно.

Согласно вышеприведенным документам здание имеет статус капитального строительства.

В обосновании своих доводов истец ссылается на то, что спорное здание торговых павильонов на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на строительного данного объекта на земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с данным доводом истца.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком ООО «Королева» в части земельного участка, занятого зданием торговых павильонов, которое купил Парамонов А.А., должно было перейти в порядке правопреемства от прежнего собственника к нему одновременно с приобретением права собственности на здание.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка с Парамоновым А.А. был заключен 01 ноября 2004 года сроком до 29 июля 2007 года. В соответствии с пунктом 7.2. договор аренды договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок. Письмом от 31 марта 2017 года данный договор аренды расторгнут и прекратил свое действие с 16 июня 2017 года.

Между тем, как пояснил ответчик в судебном заседании и не опровергнуто стороной истца, уведомления об одностороннем отказе от договора от 31 марта 2017 года Парамонов А.А. не получал, доказательств о направлении данного уведомления и получения его ответчиком суду не представлено.

Более того, департамент муниципального имущества администрации АДРЕС ИЗЪЯТ направил ФИО4 акт сверки взаимных расчетов за период по договору №5555 от 01 ноября 2004 года (л.д.124).

Парамонов А.А. по настоящее время производит оплату аренды земельного участка по названному договору, что подтверждается чеками ордерами за период с января 2017 года по март 2019 года (л.д.119-123), оплачивает налог на имущество физических лиц - здание торговых павильонов, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТю 233,2 кв.м. с 2005 года и по документам и фактически занимает данную площадь, на которой объект недвижимости располагается с 1972 года без изменений (л.д.237-240). Соответственно ответчик использует земельный участок с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 233,2 кв.м., а предоставленный ему для эксплуатации здания земельный участок площадью 88 кв.м, относится лишь к подземной части принадлежащего ему объекта недвижимости, без учета фактического расположения объекта и является недостаточным.

Администрация Волгограда, заключая с ответчиком договор аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА земельного участка с кадастровым номером 34:34:010059:38, на основании распоряжения комитета земельных ресурсов администрации АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-рз признавала за ФИО4 право собственности на здание на площади 88 кв.м., регулярно получая от него плату за аренду земли с 2004 года по настоящее время.

Кроме, того, истцом не учтено, что применение норм о самовольных постройках по отношению к нежилым сооружениям, созданным до 1995 года, недопустимо, поскольку Гражданский кодекса Российской Федерации, а вместе с ним и норма статьи 222 о самовольных постройках, начал действовать только с 1995 года. Применявшееся до этого советское законодательство к самовольным постройкам относила только жилые дома.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ понятие самовольная постройка распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с ДАТА ИЗЪЯТА, и к гражданским правоотношениями, возникшим после её введения в действие (Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА №52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения, сооружения нежилого назначения, построенные до ДАТА ИЗЪЯТА, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на основании отсутствия у хозяев разрешительных и правоустанавливающих документов на строения.

С учетом изложенного, представленных доказательств, судом установлено, что спорное имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, является недвижимостью, поскольку оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых документов и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости. ФИО4 приобрел завершенный объект капитального строительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и не осуществлял его строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из представленных из технических паспортов схем земельных участков, с указанием на них объекта в неизменном за все года виде (1984 г., 2002 г., 2004 г. и 2009 г.) следует, что принадлежащий ФИО4 объект недвижимости 1972 года постройки никогда не перестраивался. Границы здания никогда не выходили за пределы отведенного земельного участка по АДРЕС ИЗЪЯТ а (а позже АДРЕС ИЗЪЯТ н), согласно проекта.

Данный факт свидетельствует о том, что спорный земельный участок обременен строением, не является свободным и не может нарушать прав истца.

В пункте 52 Постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец не является собственником    оспариваемого и зарегистрированного в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории АДРЕС ИЗЪЯТ объекта недвижимости - здания торговых павильонов по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 233.2 кв.м., поэтому, выбор такого способа защиты права им, как признание права отсутствующим возможен, если его право не может быть защищено путем признания права или истребования из чужого незаконного владения.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Требование истца о признании у отсутствующим право собственности ФИО4 на здание торговых павильонов с кадастровым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенное по адресу:    АДРЕС ИЗЪЯТ, и об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем демонтажа (сноса) здания торговых павильонов, расположенных на участке противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Поскольку указанное здание торговых павильонов является объектом капитального строительства, относится к объектам недвижимости, его наличие не создает препятствия в осуществлении деятельности администрации Волгограда, ответчик ФИО4 не осуществляя строительного спорного объекта, производит ежемесячную арендную пату по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о признании права собственности отсутствующим.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена на администрацию Волгограда (л.д.104-107).

Как следует из заявления ООО «ДЭМС» от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 65 000 рублей, оплата которой администрацией Волгограда по настоящее время не произведена (л.д.167).

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, что указанные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 рублей подлежат взысканию с администрации Волгограда в пользу ООО «ДЭМС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО4 о признании права отсутствующим, обязании освободить земельный участок - отказать.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭМС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                         С. С. Щелконогова