Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10923/2023 от 21.08.2023

Судья: Полезнова А.Н.

Ап. гр. дело № 33-10923/2023

Гр. дело № 2-1741/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Александровой Т.В.,

судей     Осьмининой Ю.С., Головиной Е.А.,

при секретаре             Отрощенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анкиловой Ирины Владимировны на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление Казеннова Андрея Александровича к Анкиловой Ирине Владимировне, Фирстаевой Любови Петровне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Анкиловой Ирины Владимировны (ИНН №), Фирстаевой Любови Петровны (ИНН №) в пользу Казеннова Андрея Александровича (№) денежные средства в счет оплаты договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 руб. за период с июля 2022 г. по декабрь 2022 г. включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 060 руб., а всего 109 060 (сто девять тысяч шестьдесят) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., пояснения представителя Анкиловой И.В. – ФИО10, Казеннова А.А. и его представителя ФИО11, допросив эксперта ФИО12, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казеннов А.А обратился в Кировский районный суд г.Самары с иском к Анкиловой И.В., Фирстаевой Л.П. о взыскании денежных средств, указав, что он является сособственником квартиры по адресу: <адрес> (1/3 доля). Иными сособственниками являются Анкилова И.В., Фирстаева Л.П. Вселение истца в указанное жилое помещение состоялось на основании решения суда в 2018 г. Однако, ответчиками в отношении истца многократно совершались противоправные действия в виде чинения препятствий во вселении в квартиру, побоев, ложных доносов, кражи мебели, что служило основанием для обращения истца в правоохранительные органы, проведения соответствующих проверок. Ввиду препятствий во вселении в спорную квартиру, а также отсутствием иного жилого помещения, в период с июля 2022 года по декабрь 2022 года включительно он вынужден был нести расходы по оплате съемного жилья по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по договору по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которых составил 108.000 рублей, из расчета 18.000 рублей в месяц. Просил взыскать солидарно с Анкиловой И.В., Фирстаевой Л.П. денежную компенсацию с июля 2022 года по декабрь 2022 года в сумме 108.000 руб., госпошлину в размере 1.060 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Анкилова И.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что доказательств вынужденного проживания в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и как следствие реального несения убытков в виде оплаты найма не представлено. Фактически истец проживает со своей гражданской супругой ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорной квартирой отказано из-за неузаконенной перепланировки. Полагает, что у истца есть право на получение компенсации за использование его 1/3 доли в праве собственности, но не расходов по аренде однокомнатной квартиры.

В суде апелляционной инстанции представитель Анкиловой И.В. - ФИО10, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Истец Казеннов А.А. и его представитель ФИО11, действующий по устному ходатайству, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Допрошенный судебной коллегией эксперт ФИО12 поддержал выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы о средней стоимости аренды однокомнатной квартиры в <адрес>. Дополнил, что стоимость аренды определена средняя, в расчет принята стоимость аренды квартиры с мебелью и без мебели. В стоимость аренды не включалась сумма коммунальных платежей. В выводах судебной экспертизы допущена описка в части указания периода, вместо верного: «с июля 2022 года по декабрь 2022 года» указано «с января по июнь 2022 года».

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Казеннов А.А., Анкилова И.В., Фирстаева Л.П. (в 1/3 доле каждый), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Также установлено, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, что подтверждается неоднократными обращениями в правоохранительные органы и не отрицалось сторонами.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требовании Казеннова А.А., на Фирстаеву Л.П., Казеннову И.В. возложена обязанность не чинить препятствий Казеннову А.А. в пользовании жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>; Казеннов А.А. вселен в спорную квартиру; на Фирстаеву Л.П., Казеннову И.В. возложена обязанность передать Казеннову А.А. экземпляр ключей от входной двери спорной квартиры.

На основании выданного по решению суда исполнительного листа по гражданскому делу № ОСП <адрес> в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о вселении Казеннова А.А., исполнительное производство окончено исполнением.

Впоследствии исполнительное производство неоднократно возобновлялось, судебными приставами-исполнителями применялись меры к фактическому исполнению решения суда о вселении Казеннова А.А.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № № установлено, что решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Казеннова А.А., нечинении препятствий в пользовании собственностью не исполнено по вине Фирстаевой Л.П., Анкиловой И.В.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4603/21 установлено, что решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Казеннова А.А., нечинении препятствий в пользовании собственностью не исполнено. Бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить необходимые исполнительные действия по принудительному вселению Казеннова А.А. в жилое помещение.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец ссылался на то, что вследствие незаконных действий ответчиков по чинению ему препятствий в проживании в спорной квартире, он был вынужден арендовать иное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Казенновым А.А. (наниматель) и ФИО18 (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора найма, плата за наем объекта в месяц составляет 18.000 руб.

Передача денежных средств в счет оплаты арендных платежей подтверждается представленными расписками.

Согласно расчету истца размер убытков договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108.000 рублей (18.000руб. х 6 мес).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт чинения ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением истцу в спорный период, что подтверждается материалами исполнительного производства и вступившими в законную силу решениями суда, в связи с чем истец был вынужден нанимать другое жилое помещение и нести связанные с этим убытки, пришел к верному выводу о праве истца на взыскание с ответчиков убытков, в связи с заключением договора найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об обоснованности доводов Казеннова А.А. о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением является верным и основан на вступивших в законную силу судебных актах, подтверждается материалами исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт проживания в арендованной квартире судебной коллегией отклоняются.

Факт проживания Казеннова А.А. в жилом помещении по договору найма подтвержден в процессе рассмотрения дела свидетелем ФИО14 и письменными пояснениями третьего лица ФИО15 (наймодателем).

Представленный ответчиками рапорт майора полиции ФИО16 о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на протяжении 1.5 - 2 лет проживает ФИО1, 1975 г.р. вместе с Казенновым Андреем Александровичем, по настоящее время, а также рапорт лейтенанта полиции ФИО17 о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> января 2022 по декабрь 2022 Казеннов Андрей Александрович не проживает, обоснованно отклонены судом первой инстанции в качестве доказательств со ссылкой на то, что они не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, опровергающим факт несения заявленных истцом расходов по найму жилого помещения, поскольку в указанных рапортах не отражено ФИО жильцов, со слов которых установлены отраженные в указанных рапортах сведения.

В ходе проведенных проверок опросные листы не оформлялись, данные жильцов, давших указанные пояснения, не представлены, в судебное заседание явка указанных лиц для допроса в качестве свидетелей обеспечена не была, не подтверждают постоянное проживание в заявленный истцом период по иному адресу. Право пользования истцом иным жилым помещением, чем указано в договоре найма, в заявленный период достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что истец в данном случае имеет только право на денежную компенсацию за пользование его долей в порядке ст. 247 ГК РФ, поскольку в силу требований статьи 12 ГК РФ выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.

Право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

Установив, что истцом представлены надлежащие доказательства того, что необходимость заключения договора найма квартиры обусловлена именно чинимыми ответчиками препятствиями во вселении истца в спорную квартиру и пользованием принадлежащей ему долей в ней при наличии вступившего в законную силу судебного решения, а также факт наличия договорных отношений между истцом и наймодателем по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ и несения истцом расходов по договору, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчиков в форме возмещения убытков.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером убытков, взысканных судом в пользу истца.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заявляя о подлежащих взысканию убытках в связи с созданием ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением 1/3 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> в <адрес>, истец представил договор найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд не дал оценки обоснованности несения расходов в заявленном размере.

Так, истец не обосновал необходимость принятия в возмездное пользование именно двухкомнатной квартиры, в связи с чем, судебной коллегией назначена судебная экспертиза об определении стоимости аренды однокомнатной аналогичной квартиры в мкр. Крутые Ключи в <адрес>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» №/С№ от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость аренды жилого помещения - однокомнатной квартиры в <адрес> в <адрес> в период с июля по декабрь 2022 года составляет 10.933 рубля в месяц или 65.599 рублей за 6 месяцев.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия исходит из того, что судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых сделаны выводы. Исследовательская часть судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, которые основываются на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответ на вопрос, поставленный судом. В заключении экспертом приведена подробная исследовательская часть с описанием аналогов жилых помещений. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт <данные изъяты>» ФИО12 выводы своего заключения полностью поддержал, дополнил, что для определения средней стоимости аренды им принимались аналоги за заявленный период меблированные и немеблированные, в выбранном районе, при производстве экспертизы он руководствовался ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Стаж работы эксперта 19 лет, имеет высшее профессиональное образование по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность», сертификат о прохождении обучения на курсах «Оценка недвижимости» позволяют ему проводить порученную определением суда судебную экспертизу.

Компетенция судебного эксперта в области оценки недвижимости подтверждена представленными дипломами, удостоверением и сертификатом (т. 2 л.д. 148-149).

Принимая во внимание, что заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, эксперт провел анализ рынка стоимости аренды недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, провел подбор объектов-аналогов, описанных в заключении, сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости аренды заявленных объектов недвижимости, в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом, данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы и для назначения дополнительной судебной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер убытков, которые истец должен понести с учетом восстановления нарушенного права вследствие вынужденного найма иного жилого помещения за заявленный период с июля 2022 г. по декабрь 2022 г.не может превышать 65.599 рублей.

Несение истцом расходов в большем размере не свидетельствует об обязанности их возмещения ответчиками, исходя из характера спора и избранного способа защиты права.

Поскольку договором или федеральным законом к спорным правоотношениям не предусмотрено применение солидарной ответственности, ответчики в равной степени нарушают право истца по пользованию жилым помещением, убытки подлежат взысканию в равных долях по32.977 рублей 50 копеек с каждого ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 1.060 рублей (по 530 рублей с каждой), оплаченная при обращении в суд с иском.

Исходя из размера удовлетворенных требований сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в доход местного бюджета, составляет 2.167 рублей 97 копеек. Следовательно, сумма недоплаченной истцом при обращении в суд с данным иском государственной пошлины, в размере 1.107 рублей 97 копеек (2.167,97 руб. – 1.060 руб.) подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков (по 553 рубля с каждой).

Установленные судебной коллегией обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, являются основанием изменения решения суда первой инстанции в части размера и порядка взыскания сумм.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства Казеннова Андрея Александровича о назначении дополнительной судебной экспертизы отказать.

Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера и порядка взысканных сумм.

Взыскать с Анкиловой Ирины Владимировны (ИНН №) в пользу Казеннова Андрея Александровича (СНИЛС №) компенсацию за пользование жилым помещением за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года включительно в размере 32.977 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 530 рублей, а всего выискать 33.507 рублей 50 копеек.

Взыскать с Фирстаевой Любови Петровны (ИНН №) в пользу Казеннова Андрея Александровича (СНИЛС №) компенсацию за пользование жилым помещением за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года включительно в размере 32.977 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 530 рублей, а всего выискать 33.507 рублей 50 копеек.

Взыскать с Анкиловой Ирины Владимировны (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 553 рубля.

Взыскать с Фирстаевой Любови Петровны (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 553 рубля.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи