Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3474/2023 ~ М-2713/2023 от 22.06.2023

Дело №2-3474/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-005252-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 августа 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Савостьянову Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Савостьянову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** ООО МКК «СМСФИНАНС» и Савостьянову Е.Е. заключили Договор потребительского кредита (займа) ### на срок до **.**.****.

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 16000,00 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, **.**.**** между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) ### от **.**.**** (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с "ООО МКК «СМСФИНАНС»" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № "2" от "**.**.****.

Согласно Приложению ### к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 16000,00 руб., сумма задолженности по процентам по договору: 32000,00 руб., сумма неустойки (штрафа, пени): 2376,00 руб., доп. услуги: 0,00 руб.

За период с **.**.**** по **.**.**** по договору займа образовалась задолженность в размере 50376,00 рублей, из которых: 16000 рублей – основной долг; 32000 рублей – проценты; 2376 рублей - неустойка.

На момент составления искового заявления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» В полном объеме. С момента перехода права требования **.**.**** по настоящее время от должника поступило 0,00 рублей в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

ООО «Долг-контроль» просит суд взыскать с Савостьянова Е.Е. задолженность задолженности по договору ### от **.**.**** в размере 50376 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 1711,28 руб. и судебные издержки 3500 руб., всего 55587,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савостьянов Е.Е. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что **.**.**** ООО МКК «СМСФИНАНС» и Савостьянову Е.Е. заключили договор потребительского кредита (займа) ### на срок до **.**.****.

Денежные средства в размере 16000 рублей были переведены Савостьянову Е.Е. **.**.**** на предоставленные заемщиком реквизиты ###, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, **.**.**** с использованием телекоммуникационной сети интернет Савостьянову Е.Е. выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «СМСФИНАНС» c целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона ### был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждается справкой на предоставление получения займа. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет соратнице личного кабинета.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки права требования ### от **.**.****, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «Долг-контроль» в полном объеме.

Таким образом, к ООО «Долг-контроль» перешло право первоначального взыскателя ООО «Столичное АВД» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.****, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному между ООО «Столичное АВД» и Савостьянову Е.Е., в размере 16000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа ### от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 50376 рублей, из которых: 16000 рублей – основной долг; 32000 рублей – проценты; неустойка (штраф, пени): 2376 рублей.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из п. 2, 8 индивидуальных условий договора займа срок возврата займа – 30 календарных дней со дня предоставления (очередной суммы займа, выдаваемой в рамках лимита кредитования). Первым днем данного срока является день поступления займа в распоряжение заемщика (день получения транша через систему денежных переводов CONTACT, поступления денежных средств на банковский счет или банковскую карту заемщика) по день возврата транша включительно (днем возврата транша является поступления денежных средств на расчетный счет кредитора или передачу их заемщиком для перечисления через платежные системы QIWI-кошелек и CONTACT, оплаты картой в личном кабинете на сайте smsfinance.ru, а также через ПАО «Банк Открытие», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», сервиса электронных платежей «Яндекс.Деньги», если возврат транша осуществляется этими способами).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к иску срока исковой давности судом установлено, что по условиям договора заемщик обязуется возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом в срок до **.**.**** Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает **.**.****.

Судом установлено, что **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Савостьянову Е.Е. суммы задолженности по договору займа в пользу ООО «Долг-контроль».

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ от **.**.****. отменен.

Принимая во внимание, что данное обращение ООО «Долг-контроль» за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами установленного законом срока исковой давности, оснований для учета периода, с момента обращения ООО «Долг-контроль» за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности, в данном случае, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Долг-контроль» иска о взыскании с Савостьянову Е.Е. суммы задолженности по договору займа ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Савостьянову Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа ### от **.**.**** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 25.08.2023 г.

Судья Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-3474/2023 Центрального районного суда г.Кемерово