Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2024 (1-263/2023;) от 06.12.2023

Дело №1-40/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.А., Кармазова И.А.,

подсудимого Васильева А.С.,

защитника - адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева Андрея Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 28.11.2022 года, вступившим в законную силу 17.12.2022 года, Васильев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Административный штраф Васильевым А.С. оплачен 05.05.2023 года.

В соответствии с ч.2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.4.6 КоАП РФ Васильев А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Васильев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО20 и ее малолетним сыном Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанный период, находясь в указанном месте, Васильев А.С. увидел в руках у малолетнего Потерпевший №2 сотовый телефон, после чего у Васильева А.С., полагавшего, что Потерпевший №2 взял его телефон и испытывавшего неприязненные отношения к последнему, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении малолетнего Потерпевший №2

Реализуя возникший преступный умысел, находясь в указанном месте и в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, Васильев А.С., испытывая неприязненные отношения к Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №2, с силой схватил за предплечье правой руки малолетнего Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль. После чего, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, Васильев А.С. выхватив сотовый телефон у Потерпевший №2, удерживая в своей правой руке сотовый телефон, нанес указанным телефоном один удар в область волосистой части головы малолетнего Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль.

Кроме того, с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Енисейский» (далее по тексту ОППСП МО МВД РФ «Енисейский») старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД РФ «Енисейский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, согласно разделу 3 должностной инструкции, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника МО МВД РФ «Енисейский» от 08.08.2021 года, и обязанный в соответствии п.п.2,4,5,11 ч.1 ст.12 и п.п.1,2,5,6,8,13,14 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, нес службу по обеспечению охраны общественного порядка на территории, обслуживаемой МО МВД РФ «Енисейский» согласно постовой ведомости, графика выхода на службу и схемы маршрута патрулирования, то есть являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский» поступило сообщение Свидетель №3, согласно которому между жильцами квартир № и № дома, расположенного по адресу: <адрес>, происходит конфликт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 49 минут до 02 часов 12 минут по указанию оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» полицейский (водитель) ОППСП МО МВД РФ «Енисейский» Потерпевший №1 прибыл совместно с полицейским ОППСП МО МВД РФ «Енисейский» Свидетель №2 и полицейским ОППСП МО МВД РФ «Енисейский» Свидетель №1 в подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В это же время ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 49 минут до 02 часов 12 минут Васильев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении подъезда на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> совместно с ФИО20 и Свидетель №3, где стал выражаться грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, в связи с чем для выяснения обстоятельств по поступившему в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский» сообщению о конфликте, к Васильеву А.С. обратился полицейский (водитель) ОППСП МО МВД РФ «Енисейский» Потерпевший №1, потребовав от Васильева А.С. прекратить противоправные действия.

В ответ у Васильева А.С., находящегося в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, испытывавшего недовольство в ответ на законные действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, потребовавшего от Васильева А.С. прекращения противоправных действий, на почве неприязненных отношений к представителю власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского (водителя) ОППСП МО МВД РФ «Енисейский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 49 минут до 02 часов 12 минут Васильев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении подъезда на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника МВД РФ, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, будучи недовольным законными требованиями Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, осознавая общественную опасность, фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения вреда, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, схватил своей левой рукой за форменное обмундирование в области груди Потерпевший №1 и с силой потянул к себе, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область груди Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

    Подсудимый Васильев А.С. в судебном заседании признал себя виновным полностью в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, давать показания по предъявленному обвинению по ч.1 ст.116.1 УК РФ в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. По предъявленному по ч.1 ст.318 УК РФ обвинению Васильев А.С. вину признал частично, совместно с защитником просил суд оправдать по предъявленному обвинению в указанной части, дал показания о том, что поддерживает фактические брачные отношения с ФИО20, проживающей по адресу: <адрес> совместно с 2 несовершеннолетними детьми, один из которых является совместным с подсудимой, кроме того, в <адрес> указанного дома проживает мать Васильева А.С. Непосредственно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого с ФИО20 произошел конфликт по поводу отсутствия последней по месту жительства в ночное время, в ходе конфликта ФИО2 оказался в подъезде дома последней, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сломал перила, после чего соседи ФИО20 вызвали сотрудников полиции, а также кто-то из соседей распылил Васильеву А.С. в лицо перцовый баллончик. После этого подсудимый место происшествия покинул и проследовал в квартиру по <адрес>, однако не смог попасть в указанное жилое помещение, поскольку потерял ключ, в связи с чем вернулся в подъезд дома ФИО20 с целью взять запасной ключ в квартире его матери. В это время в подъезде указанного дома находились ФИО20, три сотрудника полиции и соседи по подъезду, при этом ФИО20 и сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, препятствовали проходу подсудимого в квартиру матери, в связи с чем произошел конфликт, в ходе которого Васильев А.С. попытался с силой пройти в квартиру матери, при этом левой рукой отталкивал ФИО20, а правой рукой схватил кого-то из сотрудников полиции, при этом целенаправленно удар сотруднику полиции не наносил, возможность случайного нанесения удара тоже исключил.

Из содержания показаний ФИО2, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ (Т.3 л.д.69-73, 99-104, 105-109, 118-120), также следует, что Васильев А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее подсудимый был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который оплатил в конце 2022 года. Кроме того, Васильев А.С. в ходе допроса пояснил обстоятельства причинения применения насилия в отношении Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, указав, что около 22 часов 10 минут, находясь по месту жительства ФИО20 и ее несовершеннолетних детей, схватил правую руку Потерпевший №2, сидящего на диване в зальной комнате квартиры, в результате чего у Потерпевший №2 образовалась гематома в указанном месте, после чего нанес один удар телефоном в область головы Потерпевший №2, последний в результате указанных действий испытал физическую боль и заплакал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Васильев А.С. проследовал в квартиру ФИО20, расположенную по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, на шум и крики в ходе конфликта в подъезд дома вышли соседи ФИО20, которые вызвали сотрудников полиции. После этого Васильев А.С. и ФИО20 вышли в подъезд указанного дома, где продолжили выяснять отношения на лестничной площадке, в этот момент к подсудимому подошла Свидетель №4, которая брызнула ему в лицо жидкость из газового баллончика, после чего на место происшествия прибыли три сотрудника полиции, которые находились в форменном обмундировании. В этот момент Васильев А.С. попытался пройти в <адрес>, где проживает его мать ФИО7, однако сотрудники полиции перегородили Васильеву А.С. путь, на просьбы пропустить не реагировали. После этого, предпринимая попытки пройти в квартиру материи, Васильев А.С. стал с силой открывать дверь, в которую держал сотрудник полиции, возможно указанной дверью мог причинить сотруднику полиции Потерпевший №1 телесное повреждение, ударив в грудь, но не умышленно. После этого Васильев А.С. был задержан сотрудниками полиции с применением физической силы.

    В судебном заседании подсудимый Васильев А.С. оглашенные показания в целом подтвердил, уточнив, что перед продолжением конфликта уже с участием сотрудников полиции ходил в квартиру по <адрес>.

Вина подсудимого Васильева А.С. по факту применения насилия в отношении Потерпевший №2, помимо признания подсудимым своей вины, также подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 (Т.2 л.д.37-39, 44-47), показаниями ФИО20, допрошенной в качестве свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего (Т.2 л.д.64-67, 68-75), полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 давал показания о том, что проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО20 и братом ФИО8 Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришел Васильев А.С., который через некоторое время вошел в комнату, где находился потерпевший, и с силой схватил Потерпевший №2 за предплечье правой руки, отчего последний испытал физическую боль. После этого Васильев А.С. вырвал из его руки принадлежащий потерпевшему сотовый телефон и нанес указанным телефоном Потерпевший №2 один удар в область головы сверху, от удара он также испытал физическую боль и заплакал, в результате указанных действий у потерпевшего имелось покраснение на правой руке, за медицинской помощью Потерпевший №2 не обращался. В дальнейшем через некоторое время Васильев А.С. извинился за свое поведение и свои действия перед Потерпевший №2 и ФИО20, а также приобрел Потерпевший №2 новый сотовый телефон.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО20 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с сыновьями Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец младшего ребенка Васильев А.С. часто приходит к ним в гости по вышеуказанному адресу и остается ночевать. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Васильев А.С. вновь пришел к ним домой, в дальнейшем между ФИО20 и Васильевым А.С. произошел конфликт, после чего Васильев А.С. начал собираться домой и стал искать свой телефон, увидел у Потерпевший №2 в руках телефон и начал забирать, при этом Васильев А.С. с силой схватил за предплечье правой руки Потерпевший №2, в результате чего у последнего образовались гематомы. После этого Васильев А.С. нанес один удар удерживаемым в правой руке сотовым телефоном в область головы Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль и заплакал. На следующий день Васильев А.С. принес извинения за свое поведение и передал ФИО20 13 000 рублей для покупки нового телефона Потерпевший №2

      Вина подсудимого Васильева А.С. по факту совершения насильственных действий в отношении Потерпевший №2 подтверждается также:

- рапортом участкового уполномоченного МО МВД РФ «Енисейский» ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Васильева А.С. по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ (Т.2 л.д.1);

- копией рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский» поступило сообщение ФИО20 о том, что требуется помощь сотрудников полиции (Т.2 л.д.2);

- копией заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности Васильева А.С., который ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ее сыну Потерпевший №2 (Т.2 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (Т.2 л.д.5-8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (Т.2 л.д.19-22);

- сведениями, представленными ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исполнении в ОСП по <адрес> ФССП по <адрес> находится исполнительное производство № о взыскании задолженности с Васильева А.С. в размере 15 000 рублей, административный штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Васильевым А.С. не оплачен (Т.2 л.д.26);

- информацией об оплате штрафа, согласно которому административный штраф в сумме 15000 рублей оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.166).

Вина подсудимого Васильева А.С. по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дал показания о том, что с 2018 года проходит службу в должности полицейского водителя ОППСП МО МВД РФ «Енисейский», а также пояснил свои должностные обязанности, в число которых, кроме прочего, входит охрана общественного порядка и пресечение административных правонарушений. Подсудимый Васильев А.С. знаком потерпевшему в связи с осуществлением служебной деятельности. В один из дней начала осени 2023 года Потерпевший №1, находясь на охране общественного порядка совместно с сотрудниками ОППСП МО МВД РФ «Енисейский» Свидетель №2 и ФИО10, по поступившему вызову прибыли в подъезд дома, расположенного напротив магазина «Енисейский» в <адрес>, при этом прибыли на служебном автомобиле, находились в форменном обмундировании. В указанном подъезде дома находился Васильев А.С., который имел явные признаки алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, пытался причинить телесные повреждения сожительнице и проникнуть в ее квартиру, в которой находился малолетний ребенок, кроме того, в подъезде в результате действий Васильева А.С. были сломаны перила. Сотрудники полиции, в том числе Потерпевший №1, пытались успокоить Васильева А.С. с целью прекращения противоправного поведения со стороны последнего. Кроме того, поскольку в действиях подсудимого усматривалось наличие признаков нескольких административных правонарушений, Потерпевший №1, а также Свидетель №2 и ФИО10 были намерены взять у Васильева А.С. объяснение по факту произошедшего, а также доставить подсудимого в МО МВД РФ «Енисейский» для дальнейшего разбирательства. В ответ на неоднократные просьбы сотрудников полиции успокоиться и прекратить противоправные действия Васильев А.С. не реагировал, продолжил проявлять агрессию в отношении ФИО20, при этом произносил фразы «моя квартира», «мой ребенок», после чего схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, притянул к себе и нанес потерпевшему один удар в область груди, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, от причиненного удара у потерпевшего образовалось покраснение в области груди. В ответ на указанные действия Васильева А.С. со стороны Потерпевший №1 и Свидетель №1 была применена физическая сила и специальное средство - наручники. Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил отказ от заявленных в ходе предварительного следствия по уголовному делу исковых требований.

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.2 лд.160-164, 166-169), также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в наряде по охране общественного порядка в <адрес> совместно с полицейскими ОППСП МО МВД РФ «Енисейский» Свидетель №2 и Свидетель №1 В ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский» поступило сообщение от Свидетель №3, согласно которому в настоящее время в <адрес> происходит драка между жильцами квартир, после чего по указанию оперативного дежурного Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 проследовали по указанному адресу. По прибытии Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 обнаружили ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в неадекватном поведении и наличии запаха алкоголя. Кроме того, Васильев А.С. вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в отношении присутствующих лиц, в подъезде дома были сломаны перила лестницы, на полу находился мусор в виде разбросанных продуктов питания. Поскольку Васильев А.С. находился в общественном месте и вел себя агрессивно, Потерпевший №1 потребовал прекратить противоправные действия, а также разъяснил, что в отношении подсудимого будет применено доставление в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский», однако Васильев А.С. на указанные требования никак не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении жильцов указанного дома, а также хватал ФИО20 за руку. После этого Васильеву А.С. было разъяснено, что действия последнего сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, также на основании ч.1 ст.19 Федерального закона «О полиции» Васильеву А.С. было разъяснено, что в случае отказа прекратить противоправные действия к нему будет применена физическая сила и специальные средства ограниченной подвижности. Кроме того, в этот момент Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 перегородили Васильеву А.С. возможность движения в сторону ФИО20 с целью пресечения возможности совершения противоправных действий в отношении указанного лица. После этого Васильеву А.С. удалось схватить ФИО20 за руку в районе предплечья, в ответ Потерпевший №1 попытался освободить руку ФИО20 от захвата Васильева А.С., при этом держал обеими своими руками за руки Васильева А.С. В этот момент подсудимый своей левой рукой схватил Потерпевший №1 в области груди за форменное обмундирование с силой подтянул к себе, после чего вырвал правую руку, которой нанес один удар в область груди потерпевшего, в результате чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. После этого Потерпевший №1 и ФИО11 склонили Васильева А.С. на пол, применили специальное средство ограничения подвижности и поместили Васильева А.С. в патрульный автомобиль.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

    Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала показания о том, что проживает по адресу: <адрес>, всего в <адрес> квартир. В один из дней сентября 2023 года в ночное время свидетель совместно с сожителем Свидетель №3 вернулась к месту жительства, в этот момент в подъезде дома происходил конфликт между Васильевым А.С., который находился в состоянии опьянения и вел себя агрессивно, и ФИО20, при этом Свидетель №3 не смог разнять конфликтующих, в связи с чем Свидетель №4 распылила в отношении подсудимого перцовый баллон, после чего Свидетель №4 и Свидетель №3 прошли в свою квартиру и вызвали сотрудников полиции. Вернувшись в подъезд после прибытия сотрудников полиции, Свидетель №4 наблюдала как ФИО12 пытался пройти в квартиру, однако ФИО20 его не пропускала, в связи с чем подсудимый стал проявлять агрессию в отношении последней, сотрудники полиции пытались пресечь действия Васильева А.С., который ухватил одного из сотрудников полиции за куртку, после чего сотрудники полиции в отношении подсудимого применили физическую силу.

    Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д.226-229), также следует, что рассматриваемые события происходили ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, в указанное время Васильев А.С., находясь в подъезде дома, вел себя агрессивно, в том числе кидался на Свидетель №3, сотрудники полиции пресекали действия подсудимого. В дальнейшем в какой-то момент Васильев А.С. схватил за форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1, в результате чего получился толчок в область груди последнего, после чего сотрудники полиции применили физическую силу в отношении Васильева А.С. Происходящие события Свидетель №4 снимала на телефон.

    В судебном заседании свидетель ФИО13 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что Васильев А.С. в результате своих действий фактически толкнул в грудь сотрудника полиции Потерпевший №1

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 дал показания о том, что проживает по адресу: <адрес>, со слов соседей ему известны обстоятельства противоправных действий, в том числе в отношении сотрудников полиции, со стороны Васильева А.С. На следующий день после указанного события Свидетель №9 наблюдал повреждения в подъезде дома.

    Из содержания показаний свидетеля Свидетель №9, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.3 л.д.22-24), также следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего дома увидел беспорядок, в том числе сломанные деревянные перила на лестнице между этажами и разбросанные овощи (помидоры). Со слов соседей свидетелю стало известно, что данный беспорядок в подъезде в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ устроил Васильев А.С., который иногда проживает в <адрес>. Со слов соседей Свидетель №5 и Свидетель №3 подсудимый ударил полицейского, схватив за форменное обмундирование.

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

    Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дала показания о том, что проживает по адресу: <адрес>, в один из дней в сентябре 2023 года в ночное время находилась по месту жительства, проснулась от шума, доносившегося из подъезда. Выйдя из квартиры, Свидетель №5 обнаружила, что подсудимым Васильевым А.С. и ФИО20 происходит конфликт, кроме того, на месте происшествия присутствовали жители подъезда Свидетель №4 и Свидетель №3, а также три сотрудника полиции, которые неоднократно разъясняли подсудимому необходимость прекратить противоправные действия. В ходе конфликта ФИО20 не пропускала подсудимого в квартиру, при этом Васильев А.С. находился в состоянии опьянения и вел себя агрессивно, сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, пытались разнять конфликтующих. В ходе указанных действий Васильев А.С. правой рукой взял одного из полицейских за одежду и с силой оттолкнул от себя. Происходящее событие Свидетель №5 снимала на камеру своего телефона, однако в настоящее время запись не сохранилась.

    Из содержания показаний свидетеля Свидетель №5, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.3 л.д.1-4), также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут вышла в подъезд своего дома, где обнаружила сломанные перила и разбросанные на полу овощи, кроме того, в подъезде происходил конфликт между ФИО20 и Васильевым А.С., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричал на ФИО20 В дальнейшем на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которых вызвал Свидетель №3 В ходе выяснения обстоятельств происшествия Васильев А.С. схватил за форменное обмундирование одного из сотрудников полиции, тем самым нанес последнему удар.

Вина подсудимого Васильева А.С. по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1 подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1 (Т.2 л.д.203-207), Свидетель №2 (Т.2 л.д.212-216), Свидетель №3 (Т.2 л.д.218-221), ФИО14 (Т.3 л.д.7-9), Свидетель №7 (Т.3 л.д.11-13), Свидетель №8 (Т.3 л.д.16-18), Свидетель №10 (Т.3 л.д.28-30), полученными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 дал показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности полицейского ОППСП МО МВД «Енисейский», а также пояснил должностные обязанности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейскими ОППСП МО МВД «Енисейский» Потерпевший №1 и Свидетель №2 находился в наряде по охране общественного порядка. В ходе дежурства Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 по указанию сотрудника дежурной части МО МВД РФ «Енисейский» проехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в подъезде которого происходил конфликт. По прибытии в указанное место Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 обнаружили Васильева А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и выражался грубой нецензурной бранью в отношении иных лиц, присутствующих в подъезде дома. Сотрудники полиции неоднократно предлагали Васильеву А.С. прекратить свои противоправные действия, на указанные требования подсудимый не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, хватал за руку ФИО20, в связи с чем Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 преградили путь подсудимого к указанному лицу. В какой-то момент Васильев А.С. смог ухватить ФИО20 за руку, после чего Потерпевший №1 начал отстранять подсудимого от ФИО20, в этот момент Васильев А.С. схватил потерпевшего за форменное обмундирование, потянул к себе, после чего правой рукой нанес удар в область груди Потерпевший №1, после чего потерпевший и Свидетель №1 склонили Васильева А.С. на пол, после чего применили в отношении подсудимого специальное средство ограничения подвижности - браслеты ручные сковывающие. После этого Васильев А.С. был доставлен в МО МВД РФ «Енисейский» для оформления в отношении указанного лица административного материала по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности полицейского ОППСП МО МВД «Енисейский», а также пояснил должностные обязанности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейскими ОППСП МО МВД «Енисейский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 находился в наряде по охране общественного порядка, в ходе дежурства они по указанию сотрудника дежурной части МО МВД РФ «Енисейский» проехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в подъезде которого происходил конфликт, после чего совершали действия по пресечению противоправного поведения со стороны Васильева А.С. в указанном подъезде дома. В какой-то момент Свидетель №2 покинул место происшествия, проследовал в МО МВД РФ «Енисейский» с целью обеспечения прибытия в указанный подъезд участкового уполномоченного полиции для оформления административного материала в отношении Васильева А.С. По прибытии обнаружил, что в отношении подсудимого применены наручники. Со слов Потерпевший №1 свидетелю стало известно, что в его отсутствие Васильев А.С. схватил за руку ФИО20 в районе предплечья, Потерпевший №1 попытался освободить руку указанного лица от захвата Васильева А.С., на что подсудимый отреагировал агрессивно, стал отталкивать Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком в область груди.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что проживает по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №4 Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Свидетель №3 и Свидетель №4 находились у себя в квартире, в этот момент услышали крики и стуки, которые доносились из подъезда их дома, после чего вышли в подъезд, спустились на лестничный пролет первого этажа, где увидели, что между соседями из <адрес> ФИО20 и Васильевым А.С. происходит конфликт, при этом Васильев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, пытаясь пройти в <адрес>, в которой проживает его мать, однако ФИО20 не пропускала подсудимого в указанную квартиру, поскольку в квартире находится ее ребенок, который спит. В какой-то момент Васильев А.С. начал ломать перила в подъезде, после чего Свидетель №3 сообщил в полицию о происходящем. Примерно через 10-15 минут в подъезд прибыли трое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании со знаками отличия. В это время Васильев А.С. продолжал вести себя агрессивно, продолжая пытаться пройти в <адрес>, однако ФИО20 подсудимого не пропускала, просила сотрудников полиции увезти Васильева А.С., поскольку последний создает препятствия для отдыха всех жителей ее квартиры в ночное время. В какой-то момент Васильев А.С. с силой стал отталкивать ФИО20 от двери <адрес>, последняя просила присутствующих сотрудников полиции забрать и отвести Васильева А.С. в отдел полиции. В этот момент один из присутствующих сотрудников полиции подошел к Васильеву А.С. и попытался оградить Васильева А.С. от ФИО20, после чего подсудимый начал проявлять агрессию по отношению к Потерпевший №1, схватил потерпевшего за форменное обмундирование в области груди, в результате чего получился толчок в грудь указанного сотрудника полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО14 дал показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Енисейский», а также пояснил должностные обязанности, указав, что за ним закреплен административный участок №, на котором расположены <адрес> края. На указанном административном участке проживает Васильев А.С., который неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, за нарушение общественного порядка, а также привлекался к уголовной ответственности по ст.ст.116.1,158 и 228 УК РФ. Подсудимый Васильев А.С. состоит на профилактическом учете в МО МВД РФ «Енисейский» как лицо, допускающее нарушения в семейно-бытовой сфере, на профилактические беседы реагирует посредственно, должных выводов для себя не делает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что проживает по адресу: <адрес>, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась дома и спала, примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ услышала крики и стуки в подъезде дома, по голосу узнала, что кричит Васильев А.С., который иногда проживает в <адрес> указанного дома, у подсудимого происходил конфликт с ФИО20 На следующее утро Свидетель №7 увидела в подъезде беспорядок и сломанные перила на лестнице.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №8 дал показания о том, что проживает по адресу: <адрес>, по возвращении с работы ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в подъезде дома обнаружил беспорядок, сломанные деревянные перила на лестнице, ведущей на второй этаж дома, и разбросанные овощи на полу. В дальнейшем от соседей свидетелю стало известно, что беспорядок в подъезде устроил Васильев А.С.

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в подъезде указанного дома обнаружила беспорядок, от соседей узнала, что беспорядок устроил Васильев А.С.

Вина подсудимого Васильева А.С. по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1 подтверждается также:

    - рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский» поступило сообщение полицейского ОППСП МО МВД РФ «Енисейский» Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут по адресу: <адрес> подъезде дома Васильев А.С. нанес удар в область груди и хватал за форменное обмундирование полицейского ОППСП МО МВД РФ «Енисейский» Потерпевший №1, находившегося при исполнении должностных обязанностей (Т.2 л.д.110);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский» поступило сообщение Свидетель №3, проживающего в <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> происходит драка между жильцами <адрес> (Т.2 л.д.112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены следы борьбы, разбросанные продукты и сломанные перила лестницы, ведущей на второй этаж данного дома (Т.2 л.д.114-121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения не обнаружены (Т.2 л.д.145-147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у Васильева А.С. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева (1), на передней поверхности грудной клетки справа (1), на задней поверхности грудной клетки слева (1), ссадин на передней поверхности шеи (1), в щечной области справа с переходом на носогубный треугольник (1), на правой верхней конечности (5), полосовидное вдавливание с дефектом эпидермиса на правом предплечье, ушиб правого предплечья (по медицинскому документу). Данные повреждения могли возникнуть от действия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в короткий промежуток времени, исключающий возможность установления последовательности их причинения, в срок за 3-5 суток до момента проведения экспертизы (что подтверждается цветом кровоподтеков и состоянием корочек ссадин). Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Т.2 л.д.152-154);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Енисейский» с ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.178);

- копией должностной инструкции, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Енисейский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский (водитель) ОППСП МО МВД РФ «Енисейский» Потерпевший №1 обязан в соответствии п.п.2,4,5,11 ч.1 ст.12 и п.п.1,2,5,6,8,13,14 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации (Т.2 л.д.180-185);

- копиями графика выхода на службу личного состава ОППСП МО МВД России «Енисейский» на сентябрь 2023 года и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полицейский (водитель) ОППСП МО МВД РФ «Енисейский» Потерпевший №1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурной смене (Т.2 л.д.186,187);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят СD-диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (Т.2 л.д.235-239);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр СD-диска с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись осуществлялась на мобильный телефон в помещении подъезда дома, где присутствовали ФИО20, Васильев А.С., Свидетель №3, Свидетель №5, а также сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые находились в форменном обмундировании. В подъезде разбросаны овощи и сломаны перила. Кроме того, согласно видеозаписи Васильев А.С. находится в состоянии опьянения, ведет себя агрессивно, через некоторое время между ФИО2 и ФИО20 начался конфликт, в ходе которого ФИО20 не пропускала Васильева А.С. в <адрес>, поясняла сотрудникам полиции, что подсудимый проживает по другому адресу, просит сотрудников полиции забрать Васильева А.С. с места происшествия, в какой-то момент Потерпевший №1 подошел к конфликтующим, стал отстранять мужчину Васильева А.С. от ФИО20, которая вновь обращается к сотрудникам полиции с просьбой удалить подсудимого с места происшествия, подсудимый вновь пытается войти в <адрес>, после этого подсудимый с силой хватает ФИО20 за плечо, а Потерпевший №1 пытается освободить последнюю от захвата, в этот момент Васильев А.С. схватил Потерпевший №1 левой рукой в области груди за форменное обмундирование и силой потянул к себе и оттолкнул, после чего видеозапись прекращается (Т.2 л.д.240-248);

- рапортом полицейского (водителя) ОППСП МО МВД РФ «Енисейский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении указанного лица ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имел место факт применения насилия со стороны Васильева А.С., в связи с чем на основании п.п.1,3 ч.1 ст.20 Федерального закона «О полиции» в отношении Васильева А.С. была применена физическая сила, который в дальнейшем был доставлен в МО МВД РФ «Енисейский» для оформления административного материала по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и проведения проверки на предмет наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ (Т.3 л.д.154-155).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. <данные изъяты> (Т.3 л.д.37-40).

    Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого Васильева А.С. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту применения насилия в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по факту противоправных действий в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        Принимая решение о наличии в действиях Васильева А.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Васильева А.С. в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

        Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, в судебном заседании не установлено. Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора Васильева А.С. со стороны несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом также не установлено.

        Признание вины подсудимым по предъявленному обвинению по ч.1 ст.116.1 УК РФ полностью согласуются с содержанием показаний несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими, приведенными выше письменными доказательствами, что в своей совокупности свидетельствует о причастности подсудимого к совершению инкриминированного преступления.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела по существу установлено, что потерпевший Потерпевший №1 приказом начальника МО МВД РФ «Енисейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Енисейский», на момент рассматриваемых в судебном заседании событий являлся должностным лицом правоохранительного органа (МВД РФ), наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являлся представителем власти.

Должностные полномочия Потерпевший №1 предусмотрены в том числе п.п.2,4,5,11 ч.1 ст.12 и п.п.1,2,5,6,8,13,14 ст.13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, согласно которым последний обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности с назначением одного из наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, также влечет привлечение к административной ответственности с назначением одного из наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

    Из содержания предъявленного Васильеву А.С. обвинения следует, что фактически рассматриваемое в судебном заседании событие преступления связано с действиями потерпевшего по реализации предусмотренных законодательством полномочий по пресечению противоправных действий Васильева А.С., устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности со стороны подсудимого, документированию обстоятельств совершения административных правонарушений. При этом Потерпевший №1 действовал исключительно в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».

    Органом предварительного следствия дана правовая оценка действиям Потерпевший №1 по результатам которой принято процессуальное решение об отсутствии в действиях указанного лица признаков состава преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку Потерпевший №1 действовал, в том числе применял физическую силу и специальные средства, в рамках своих должностных полномочий, а также исходя из сложившейся обстановки, оснований не согласиться с указанными выводами суд не усматривает.

    Обоснованность действий Потерпевший №1 подтверждает факт последующего привлечения Васильева А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а также принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.116.1 УК РФ исключительно по процессуальным основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

    Принимая итоговое процессуальное решение по результатам рассмотрения данного уголовного дела о наличии в действиях Васильева А.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд руководствуется следующим: содержанием показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (Т.2 л.д.160-164, 166-168) и свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия (Т.2 л.д.203-207), согласно которым потерпевший находился в форменном обмундировании, надлежащим образом представился подсудимому, неоднократно разъяснял последнему необходимость прекратить противоправные действия, а также последствия, связанные с неподчинением законным требованиям сотрудников полиции, ФИО20 неоднократно обращалась к сотрудникам полиции с просьбой пресечь совершаемые в отношении нее противоправные действия Васильева А.С. и удалить последнего с места происшествия в связи с нарушением общественного порядка в ночное время и возможностью продолжения указанных действий в дальнейшем, подсудимый до нанесения удара Потерпевший №1 применил насилие в отношении ФИО20, при пресечении указанных действий нанес удар в область груди Потерпевший №1; содержанием показаний свидетелей Свидетель №4, полученных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (Т.2 л.д.226-29), Свидетель №5, полученных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (Т.3 л.д.1-4), а также свидетеля Свидетель №3, полученных на стадии предварительного следствия (Т.2 л.д.218-221), согласно которым, последние являлись непосредственными очевидцами противоправных действий Васильева А.С., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, предпринял попытки применения насилия в отношении ФИО20, в ходе пресечения указанных действий сотрудниками полиции оказал сопротивление, фактически своими действиями в отношении потерпевшего нанеся удар Потерпевший №1 в область груди.

В ходе предварительного следствия ФИО20, допрошенная в качестве свидетеля по обстоятельствам противоправных действий подсудимого в отношении Потерпевший №1 (Т.2 л.д.68-75), дала показания о том, что непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО20 находилась по месту жительства совместно с детьми, которые уже спали. В указанное время в квартиру пришел Васильев А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре около входной двери между ними произошел конфликт, после чего ФИО20 вытолкала подсудимого в подъезд дома и закрыла входную дверь в квартиру, находясь в подъезде, Васильев А.С. вел себя агрессивно, стучал и гремел, в результате чего в подъезд дома вышли соседи. В дальнейшем в подъезд прибыли сотрудники полиции, которых вызвал Свидетель №3, после чего ФИО20 вышла из квартиры и увидела, что в подъезде дома сломаны перила лестницы, ведущей на второй этаж. Кроме того, в подъезде находились три сотрудника полиции, которые были в форменном обмундировании со знаками отличия, указанные сотрудники полиции разговаривали с Васильевым А.С., просили его успокоиться, однако подсудимый продолжал вести себя агрессивно, просил сотрудников дать возможность пройти в <адрес>, в которой проживает мать подсудимого. В какой-то момент ФИО20 повернулась в сторону сотрудников полиции и Васильева А.С., увидела, что сотрудники полиции схватили за руки Васильева А.С. и стали склонять подсудимого к полу.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО20, полученным на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенным в судебном заседании (Т.2 л.д.68-75), согласно которым последняя, отвернувшись в сторону, не наблюдала противоправных действий со стороны Васильева А.С. в отношении Потерпевший №1, подсудимый в указанный момент в отношении ФИО20 каких-либо противоправных действий не совершал, суд учитывает, что содержание показаний указанного свидетеля в полном объеме опровергается показаниями Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также содержанием видеозаписи, изъятой у свидетеля Свидетель №4, согласно которой ФИО20 является непосредственным участником и очевидцем рассматриваемого события, неоднократно обращается к сотрудникам полиции с просьбой о пресечении противоправных действий Васильева А.С., который применил насилие в отношении Потерпевший №1, пресекавшего действий активные подсудимого в отношении ФИО20 Мотивом частичного умолчания со стороны свидетеля ФИО20 о содержании противоправных действий Васильева А.С. суд считает чувство семейной солидарности с подсудимым, с которым свидетель продолжает поддерживать фактические брачные отношения.

    Суд не принимает, расценивая как стремление избежать привлечения к уголовной ответственности, доводы подсудимого, заявленные при допросе в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым последний умышленный удар в область груди Потерпевший №1 не наносил, в ходе борьбы мог по неосторожности схватить потерпевшего за форменное обмундирование, а также по неосторожности ударить Потерпевший №1 входной дверью квартиры, поскольку указанные доводы в полном объеме опровергаются содержанием показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3

    Из содержания анализа объективной стороны предъявленного Васильеву А.С. обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ следует, что последний в ответ на действия сотрудника полиции Потерпевший №1, связанные с пресечением противоправного поведения подсудимого, схватив потерпевшего за форменное обмундирование, фактически нанес ему один удар в область груди, в результате которого Потерпевший №1 испытал физическую боль, что подтверждает обоснованность предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ.

    Суд не принимает доводы стороны защиты, согласно которым содержание предоставленной свидетелем Свидетель №4 видеозаписи опровергает достоверность предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку осуществление видеозаписи были прервано до нанесения подсудимым удара в область груди Потерпевший №1, что следует из показаний свидетеля Свидетель №4 и установлено по результатам просмотра видеозаписи в судебном заседании.

    Кроме того, факт неустановления каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 по результатам проведенной в отношении него судебно-медицинской экспертизы не является основанием утверждать, что какие-либо противоправные действий в отношении потерпевшего не совершались, насилие не применялось.

    По мнению суда, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу не установлено, основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в судебном заседании не установлены.

    Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Васильева А.С. в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

    При этом судом, с учетом изложенного выше, установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Нарушения процессуального закона при проведении следственных действий, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлены.

    Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 и ч.1 ст.318 УК РФ. Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

               В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, проживающего в фактических брачных отношениях с ФИО20, их совместным ребенком и малолетним Потерпевший №2, в содержании и воспитании которого подсудимый также принимает участие, оказывающего помощь в ведении домашнего хозяйства матери ФИО7, страдающей последствиями перенесенного инсульта.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает состояние здоровья ФИО7 и оказание помощи в ведении домашнего хозяйства указанному лицу, по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие 1 малолетнего ребенка, а также принесение извинений малолетнему потерпевшему и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанных с приобретением Потерпевший №2 нового сотового телефона, по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие 2 малолетних детей.

    Согласно ч.1 ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст.318 УК РФ, суд не усматривает, в соответствии с п.«п» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 116.1 УК РФ, суд учитывает факт совершения преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого Васильева А.С. обстоятельством по каждому из преступлений факт совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим фактором совершения преступлений и способствовало утрате подсудимым контроля за своим поведением, о чем также пояснил подсудимый в судебном заседании.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую категорию.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений и отягчающее наказание по ч.1 ст.116.1 УК РФ обстоятельство, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, полагает, что в отношении Васильева А.С. соразмерным содеянному за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы, а также соразмерным содеянному за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ.

Производство по гражданскому иску о компенсации морального вреда, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Салтыкова А.А. на предварительном следствии по делу в сумме 43673 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате труда адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 5616 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого Васильева А.С.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Васильева Андрея Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ - обязательные работы на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 1 (один) год 5 (пять) дней лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание Васильева А.С. считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественное доказательство по делу:

<данные изъяты>

    Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Салтыкова А.А. на предварительном следствии по делу в сумме 43673 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате труда адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 5616 рублей отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья                                                                                           Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья                                                                                           Е.С. Лаурс