Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2024 от 17.06.2024

Изготовлено 08.07.2024 г.

Дело № 2-1398/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-002883-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2024 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Турчининовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Турчининовой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 15.02.2016 г., в размере 87425 рублей, в том числе, основного долга – 12500 рублей (1/2 от общей суммы основного долга в размере 25000 рублей), процентов за пользование займом – 74925 рублей (1/2 от общей суммы процентов в размере 149850 рублей). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822,76 рублей. В обоснование иска указано, что между ООО и Турчининовой Т.С. заключен договор займа № от 15.02.2016 г., в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику займ на сумму 25000 рублей, под 658,80 % годовых, сроком до 16.03.2016 г. 27.03.2017 г. ООО заключило с ООО «Югория» договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше договору займа перешло к истцу. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Турчининова Т.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности Самойленко С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на их необоснованность, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 15.02.2016 г. между ООО (на момент заключения договора – ООО МФО) и Турчининовой Т.С. заключен договор займа № от 15.02.2016 г., в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику займ на сумму 25000 рублей, под 658,80 % годовых, сроком до 16.03.2016 г.

27.03.2017 г. ООО заключило с ООО «Югория» договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа от 15.02.2016 г., заключенному с Турчининовой Т.С., перешло к ООО «Югория».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу, как правопреемнику ООО «Югория», перешло право требования по договору займа от 15.02.2016 г., заключенному с Турчининовой Т.С.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренной условиями договора займа.

Письменными материалами дела, подтверждается выполнение займодавцем своего обязательства по предоставлению потребительского займа в размере 25000 рублей.

Однако, как видно из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа Турчининова Т.С. платежи в счет погашения задолженности по договору не вносила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 174850 рублей, из которых основной долг – 25000 рублей, проценты – 149850 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании 1/2 от общей суммы основного долга и процентов, соответственно, 12500 рублей и 74925 рублей, что является правом истца.

Ранее, решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.07.2022 г. (дело № 2-931/2022) в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Турчининовой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа № от 15.02.2016 г. в размере 1/2 от общей суммы основного долга в размере 12500 рублей и процентов в размере 74925 рублей отказано. Решение вступило в законную силу 19.08.2022 г.

Представленный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, но не юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что договор займа между сторонами заключен 15.02.2016 г., сроком до 16.03.2016 г.

Первоначальное обращение к мировому судье имело место 11.07.2019 г., т.е. уже с пропуском срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Определением мирового судьи судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 21.07.2023 г. судебный приказ № 2.4-1531/2019 от 11.07.2019 г. отменен. С настоящим иском в суд истец обратился 11.09.2023 г. (согласно штампа на конверте).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

В п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 указанного выше Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

В данном случае ответчиком просрочены повременные платежи (договор займа предусматривает ежемесячное погашение задолженности), следовательно, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Как разъяснено в п. 26 Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «Югория» суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Югория», ОГРН 1098601001124, ИНН 8601038645, к Турчининовой Татьяне Сергеевне, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев