Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2021 (2-4972/2020;) ~ М-4886/2020 от 07.10.2020

Дело №2-1010/2021                      02 июня 2021 года

(78RS0008-01-2020-006330-42)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Якунину Ивану Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Якунину И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 30.04.2018 САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ВАЗ 2114, г.р.з. <№>, сроком на 1 год, полис ЕЕЕ1025906723. 13.04.2019 произошло ДТП с участием припаркованного (стоящего) автомобиля Volkswagen Jetta, г.р.з. <№>, принадлежащего П.., в действия которого не усматривается нарушение ПДД РФ, и неустановленного водителя, управляющего принадлежащим Якунину И.В. автомобилем ВАЗ 2114, г.р.з. <№>, в действия которого усматривается нарушение ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Jetta, принадлежащее П.. получило механические повреждения. Данное транспортное средство было зарегистрировано в АО «Альфастрахование», которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатило ООО «МКЦ Северный» возмещение за восстановительный ремонт ТС Volkswagen Jetta, р.з. <№> в размере 216 172,13 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая истец выплатил АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 145 100 руб. (восстановительная стоимость ремонта Volkswagen Jetta с учетом износа). Согласно административным материалам неустановленный водитель, управляя принадлежащим ответчику транспортным средством ВАЗ 2114, г.р.з. <№>, совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Jetta, г.р.з. <№>, после чего оставил место ДТП в нарушение правил дорожного движения, участником которого являлся. Учитывая изложенное, принимая во внимание ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 145 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4102 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Якунин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из представленных суду материалов, 30.04.2018 был заключен САО «РЕСО-Гарантия» с Т. договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ВАЗ 2114, г.р.з. <№>, сроком на 1 год, полис <№>.

27.02.2019 Т. продала указанный автомобиль ООО «Зенит Авто» на основании договора купли-продажи №КПТА370-11482.

15.03.2019 ООО «Зенит Авто» (продавец) продало указанный автомобиль Якунину И.В. (покупатель) на основании договора купли-продажи №ДКППА370-11482.

13.04.2019 произошло ДТП с участием припаркованного (стоящего) автомобиля Volkswagen Jetta, г.р.з. <№>, принадлежащего П.., и неустановленного водителя, управляющего принадлежащим Якунину И.В. автомобилем ВАЗ 2114, г.р.з. <№>

В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Jetta, принадлежащее П.. получило механические повреждения.

Данное транспортное средство было зарегистрировано в АО «Альфастрахование», которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатило ООО «МКЦ Северный» возмещение за восстановительный ремонт ТС Volkswagen Jetta, р.з. <№> в размере 216 172,13 руб.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец выплатил АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере 145 100 руб. (восстановительная стоимость ремонта Volkswagen Jetta с учетом износа).

Согласно административным материалам неустановленный водитель, управляя принадлежащим ответчику транспортным средством ВАЗ 2114, г.р.з. <№>, совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Jetta, г.р.з. <№>, после чего оставил место ДТП в нарушение правил дорожного движения, участником которого являлся.

Право предъявления регрессного требования к ответчику, за действия которого истец отвечал перед третьими лицами в силу закона и заключенного договора ОСАГО обусловлено наличием соответствующих оснований, предусмотренных статьей ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено платежное поручение №64619 от 24.09.2019 о перечислении им страхового возмещения в сумме 145 100 руб.

Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями, связанными с управлением транспортным средством ответчика и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

    При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.98 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Якунина Ивана Викторовича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 145 100 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4102 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.