Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 17.02.2023

УИД 07RS0005-01-2023-000132-54

Дело № 1-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 03 апреля 2023 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Мирзова А.У.,

потерпевшего РДЮ,

подсудимого- Вейсалова М.У. (посредством видеоконференцсвязи из КП-5 УФСИН России по КБР),

защитника – адвоката Миненковой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вейсалова М.У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, лица без гражданства, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей (<данные изъяты>. р.), основного места работы не имеющего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не состоящего на воинском учете, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района КБР по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, постановлением <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание заменено на лишение свободы сроком 44 дня с отбыванием в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом КБР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 27 дней, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Вейсалов М.У. совершил угон автомобиля, принадлежащего РДЮ Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Вейсалов М.У., находясь во дворе <адрес> в <адрес> <адрес>, осуществляя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошёл к принадлежащему РДЮ автомобилю <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который РДЮ оставил для производства кузовных работ, и, не имя водительского удостоверения, документов, предоставляющих право на управление данным транспортным средством, без ведома и разрешения его владельца, зная о том, что РДЮ оставил ключи от автомобиля в замке зажигания, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон автомобиля, завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего скрылся с места преступления и незаконно осуществлял движение на нем вплоть до его задержания сотрудниками полиции возле <адрес> в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Вейсалов М.У. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Заслушав Вейсалова М.У., признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления- оно отнесено к категории преступлений средней тяжести и посягает на собственность. Кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на профилактическом учёте у психиатра и нарколога, основного места работы у него нет, состоит в фактических брачных отношениях и имеет двух малолетних детей (л. д. 184, 185, 187, 188).

Наличие у подсудимого малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Таковым суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Преступление совершено Вейсаловым М.У. во время испытательного срока по приговору <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждён за умышленное преступление средней тяжести, а также после того, как он дважды был осужден за преступления небольшой тяжести к ограничению свободы и к обязательным работам (л. д. 107-108, 109, 111, 112-119, 120-121, 123-126). Рецидива преступлений, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, действия Вейсалова не содержат.

Вместе с тем, поведение подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, однородного ранее совершенным, свидетельствует о его склонности к противоправной деятельности, что исключает достижение целей наказания, таких как исправление виновного и предотвращение совершения им новых преступлений без изоляции его от общества.

Поскольку преступление совершено подсудимым до его осуждения <адрес> районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Также подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вейсалов М.У. осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, обстоятельств, требующих назначения ему более строгого вида исправительного учреждения, чем колония-поселение, не выявлено, вследствие чего отбывать наказание ему следует в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Поскольку Вейсалов с ДД.ММ.ГГГГ уже отбывает наказание в колонии-поселении по приговору <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Принадлежащий потерпевшему РДЮ автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, признанный вещественным доказательством и хранящийся на автостоянке МОМВД России «Прохладненский», следует возвратить по принадлежности (л. д. 71-72).

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вейсалова М.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Вейсалову М.У. путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 27 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить Вейсалову М.У. без изменения.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в него наказание, отбытое Вейсаловым М.У. по приговору <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу автомобиль <данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № возвратить РДЮ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, находящимся в колонии-поселении- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.