Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-672/2023 от 20.11.2023

Дело № 21-672-2023

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телембаева Рамиля Серкалиевича на определение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Телембаева Рамиля Серкалиевича

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 19 мая 2023 года Телембаев Р.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Телембаев Р.С. обратился с жалобой в Илекский районный суд Оренбургской области, в которой просил отменить постановление, восстановить срок на подачу жалобы.

Определением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 2 октября 2023 года жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, Телембаев Р.С. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить.

Телембаев Р.С. был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с этим жалоба рассмотрены в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу требований статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Оставляя жалобу Телембаева Р.С. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Ространснадзора по ПФО от 19 мая 2023 года без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что к жалобе заявителем не была приложена копия обжалуемого определения, что препятствует выяснению обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ, принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ).Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17), указано, что отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, а потому она подлежит возврату заявителю с указанием причин возврата.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

К жалобе, поданной в Илекский районный суд Оренбургской области Телембаев Р.С. не приложил копию обжалуемого постановления должностного лица от 19 мая 2023 года, в связи с чем она не могла быть принята в таком виде судом и подлежала оставлению без рассмотрения с указанием его причины. В обжалуемом определении судьей районного суда мотивированы выводы о невозможности рассмотрения жалобы по существу. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в этой части оснований не имеется, вопреки доводам жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении вопроса в порядке статьи 30.4 КоАП РФ о принятии жалобы Телембаева Р.С. к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем жалоба была правомерно оставлена без рассмотрения.

Довод жалобы о том, что заявитель не получил копию постановления не является основанием для отмены принятого судьей районного суда определения, поскольку заявитель не был лишен возможности запросить копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в административном органе и приложить его к жалобе.

Объективных данных о невозможности представления Телембаевым Р.С. копии обжалуемого постановления по делу, материалы дела не содержат. Данных о том, что ему было отказано в выдаче копии постановления, не представлено.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи районного суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Оставление жалобы без рассмотрения, не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку Телембаев Р.С. не лишен возможности после устранения указанных в определении недостатков жалобы, защитить свои права путем направления повторной подачи жалобы в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Телембаева Рамиля Серкалиевича оставить без изменения, жалобу Телембаева Р.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                  Е.В. Хлынина