Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6785/2020 ~ М-6458/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-6785/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                         город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Салахов Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Д.Р. Салахову о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 579 000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательств по передаче денежных средств ответчику. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 303 361 рубль 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 250 924 рубля 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 35 631 рубль 76 копеек, неустойка за просроченные проценты – 16 805 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.Р. Салахов о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 579 000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

ПАО «Сбербанк» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Данный факт ответчиком оспорен не был.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплатупроцентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

График платежей ответчик получил ....

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ПАО «Сбербанк» ... направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности.

... судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с Д.Р. Салахова в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 364 253 рубля 50 копеек.

... судебный приказ от ... (дело ...) отменен.

Согласно расчетам истца за Д.Р. Салаховым Ф.Н. за период с ...7 года по ... имеется задолженность в сумме 303 361 рубль 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 250 924 рубля 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 35 631 рубль 76 копеек, неустойка за просроченные проценты – 16 805 рублей 94 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Ответчик Д.Р. Салахов расчет задолженности не оспорил, свой контррасчет суду не предоставил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 233 рубля 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Салахов Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Салахов Д.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 303 361 рубль 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 233 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

        Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...    (УИД 16RS0...-38), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ