Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2022 от 28.04.2022

Мировой судья Мокрушина Л.В. <данные изъяты>

Дело № 11-26/2022

УИД 59MS0128-01-2021-000725-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре дело по частной жалобе председателя совета многоквартирного дома Плотниковой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа, которым постановлено:

Восстановить Азановой В.В. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Азановой В.В. в пользу председателя совета многоквартирного дома Плотниковой Т.А. задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание многоквартирного дома за период с июля 2019 года по июль 2020 года в размере 8790 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек, отменить.

Разъяснить взыскателю о возможности защиты своих прав и законных интересов в порядке искового производства,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № о взыскании с должника Азановой В.В. в пользу председателя совета многоквартирного дома Плотниковой Т.А. задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с июля 2019 года по июль 2020 года в размере 8790 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей 00 копеек

ДД.ММ.ГГГГ от должника Азановой В.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа №, в которых она оспаривает факт наличия задолженности перед взыскателем. Одновременно с этим Азанова В.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку судебный приказ по месту ее регистрации и жительства, а также по адресу принадлежащего ей помещения не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе председатель совета многоквартирного дома Плотникова Т.А. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи об отмене судебного приказа, настаивает на выдаче судебного приказа о взыскании с Азановой В.В. задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание многоквартирного дома, судебных расходов.

Азанова В.В. представила свои возражения относительно удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено настоящим Кодексом, или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отмене судебного приказа не предусмотрена.

    Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Таким образом, действующим законодательством исключается возможность обжалования участниками приказного производства определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Отмена судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ влечет возникновение права взыскателя на предъявление соответствующего требования в порядке искового производства.

Согласно абзацу 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом изложенного, поскольку определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, производство по частной жалобе председателя совета многоквартирного дома Плотниковой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░