Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8898/2023 от 29.06.2023

Судья: Кривоносова Л.М.            адм.дело N 33а-8898/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года                        г.Самара     

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Чернова А.Ф. и УМВД России по г. Самаре на решение Железнодорожного районного суда г. Самары г. Самары от 4 мая 2023 г., которым административные исковые требования Чернова А.Ф. об оспаривании действий Управления МВД России по г.Самаре, связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей, удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Чернова А.Ф., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи, представителя МВД России и У МВД России по г.Самаре Нагорной С.С., судебная коллегия

установила:

Чернов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД г.Самара, ИВС УМВД России по г.Самара, МВД России, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства в Самарской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления суда Чернов А.Ф прибыл в ИВС УМВД России по г.Самара, где находился 3 недели. За указанный период административного истца вывели для посещения душа 1 раз, через две недели поменяли постельное белье, в камере была антисанитария и условия не отвечали требованиям противопожарной безопасности. Кроме того, в связи с плохим состоянием здоровье ему не была оказана медицинская помощь, только спустя 3 недели в плохом состоянии он был этапирован в ЛАУ-9 ГУФСИН России по Самарской области. По мнению административного истца, указанные нарушения являются грубейшими, нарушают его права на надлежащие и достойные условия содержания, что причинило ему страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений (т. 1 л.д.138, 145), административный истец просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными действия УМВД России по г.Самары, связанные с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС УМВД России по г.Самара, взыскать за счет средств казны РФ компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ условий содержания под стражей в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия Управления МВД России по г.Самаре, связанные с ненадлежащими условиями содержания Чернова А.Ф. под стражей в ИВС УМВД России по г.Самара. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу Чернова А.Ф. компенсация за нарушение, установленных законодательством РФ условий содержания под стражей, в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.215-22).

В апелляционной жалобе У МВД России по г.Самаре в лице представителя по доверенности Емельяновой О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Чернова А.Ф. в полном объеме (т. 1 л.д.231-233).

Чернов А.Ф. в апелляционной жалобе выражает несогласие со взысканной суммой компенсации, указав, что судом сумма компенсации необоснованно значительно снижена, просит увеличить сумму компенсации (т. 1 л.д.153-155).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как не отвечающие приведенным требованиям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что Чернов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в ИВС УМВД России по г.Самара ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д.22, 107-109).

При поступлении в ИВС УМВД России по г.Самара Чернов А.Ф. ознакомлен с правилами внутреннего распорядка ИВС, материальной ответственностью за порчу имущества, с перечнем вещей, разрешенных к хранению в камерах ИВС, о чем имеется запись в журнале учета лиц, поступивших в ИВС, ознакомился с нормативно-правовыми документами, регламентирующими порядок содержания в ИВС, с информацией о правилах поведения подозреваемых и обвиняемых; о правилах внутреннего распорядка ИВС, об адресах компетентных органов г.Самары и Самарской области, выпиской из Федерального закона РФ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», перечень продуктов питания, которые могут получать в передачах, выписка из приказа МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания в органах внутренних дел».

По прибытию в ИВС Чернову А.Ф. выдано постельное белье, предоставлено спальное место, посуда, столовые приборы и туалетная бумага. В период нахождения во ИВС от Чернова А.Ф. не поступали заявления, требования либо жалобы о том, чтобы сменили постельные принадлежности.

Все камеры ИВС оборудованы санитарными узлами отгороженным от общего помещения санитарными перегородками, то есть с соблюдением необходимых требований приватности, 2-х ярусными кроватями, умывальниками, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, тумбочки, стол и скамейки, урнами для мусора, тазами. Созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры ИВС соответствуют требованиям Федерального закона № 103-ФЗ по нормам санитарной площади – 4 кв.м. на человека. Вентиляция в камерах установлена согласно п. 6.19 Приказа МВД России от 25.07.2011 № 876 Приточно-вытяжная вентиляция располагается в стенах под потолком и ограждается металлическими решетками, воздухозаборные решетки в наружных стенах располагаются на высоте не менее 2м. от земли. Все камеры оборудованы датчиками противопожарной безопасности, кнопками тревожной сигнализации. В соответствии с п.45 Правил, камеры ИВС оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа. Естественное освещение обеспечивается через окна, имеющиеся в каждой камере. На всех оконных проемах камер с наружной стороны установлены металлические решетки, при этом обеспечен доступ естественного освещения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. бездействие УМВД России по г.Самаре при соблюдении прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторе временного содержания, нарушения требований санитарно-эпидемиологического и пожарного законодательства, а также в сфере здравоохранения в ДД.ММ.ГГГГ г. не установлены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда указанное решение оставлено без изменения, следовательно, оно вступило в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что Чернов А.Ф. проходил санитарную обработку и помывку по прибытию ИВС ДД.ММ.ГГГГ г., а также ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Чернов А.Ф. осмотрен фельдшером ИВС, на момент осмотра у него не обнаружены телесные повреждения, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, о чем имеется соответствующая запись и его собственноручная роспись в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющейся в личном деле Чернова А.Ф., данных ОРВИ, ОРЗ у последнего нет, поставлен диагноз: инородное тело желудочно-кишечного тракта, отказ от госпитализации, оперативного вмешательства и отказ оперативного лечения. Аналогичный диагноз содержится в медицинских справках от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно сведениям из <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. Чернов А.Ф. обращался за амбулаторной медицинской помощью, ему поставлен диагноз: инородные тела желудочно-кишечного тракта, от госпитализации и оперативного лечения настоятельно отказался; также ДД.ММ.ГГГГ. обращался за амбулаторной медицинской помощью, острой хирургической патологии на момент осмотра нет.

При опросе Чернова А.Ф. установлено, что инородный предмет в ЖКТ является ртутным градусником для измерения температуры тела, который он проглотил при задержании, чтобы исключить свое нахождение в спецучреждении.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования в части, признавая нарушения условий содержания, а также присуждая компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения Чернова А.Ф. в ИВС У МВД России по г.Самаре ему не предоставлялись ежедневные прогулки, а также нарушен срок его нахождения в изоляторе. Иных нарушений условий содержания Чернова А.Ф. в ИВС У МВД России по г.Самаре судом не установлено.

Судебная коллегия полагает данные выводы ошибочными.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Обращаясь суд с настоящим административным исковым заявлением и заявляя требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, Чернов В.Ф. не указывал на нарушение своих прав непредставлением прогулок, в судебном заседании его позиция в данной части не уточнялась и не дополнялась, что свидетельствует о неправомерном изменении судом оснований заявленных требований. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чернов В.Ф. пояснил, что не ссылался и не ссылается на нарушение своих прав отсутствием ежедневных прогулок. Кроме того, он пояснил, что горячую воду для питья ему предоставлялась по его требованию незамедлительно, он не согласен с отсутствием горячей воды для принятия душа.

При таких обстоятельствах, признавая незаконными действия У МВД России по г.Самаре, связанные с ненадлежащими условиями содержания Чернова А.Ф. под стражей в ИВС УВМД России по г.Самаре, выразившиеся в непредставлении ежедневных прогулок, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и решение суд в данной части нельзя признать законным.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Чернов А.Ф. прибыл в ИВС УМВД России по г.Самара ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., в этот же день направлен на медицинский осмотр в ГБУЗ <данные изъяты>, где ему установлен диагноз: инородное тело желудочно-кишечного тракта, оказана помощь в виде ОАК, УЗИ брюшной полости, ОГК; предложена госпитализация, от которой административный истец отказался.

В ИВС ДД.ММ.ГГГГ г. Чернов А.Ф. осмотрен фельдшером, телесных повреждений у него не обнаружено, жалоб на состояние здоровья не поступало. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. Чернов А.Ф, находился в ИВС в связи с отказом от госпитализации и оперативного вмешательства. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец вновь осмотрен врачом приемного отделения <данные изъяты>, где установлено, что данных за острую хирургическую патологию не установлено. ДД.ММ.ГГГГ г. Чернов А.Ф. этапирован плановым конвоем ОБО и КПО в ЛАУ-9 ГУ ФСИН РФ по Самарской области.

При таких обстоятельствах, нахождение Чернова А.Ф. в ИВС УМВД России по г.Самара более установленного десятидневного срока содержания под стражей вызвано необходимостью соблюдения требований по охране его здоровья и предоставления медицинской помощи и не свидетельствует о незаконных действиях ИВС УМВД России по г.Самаре. Учитывая, что пребывание в местах изоляции для административного истца не прекращалось, постановлением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. определена мера пресечения Чернову А.Ф. в виде заключения под стражу на срок <данные изъяты> со дня его фактического задержания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки выводам суда первой инстанции нарушения условий содержания в спорный период в связи с превышением срока нахождения в ИВС Чернова А.Ф. не допущено, в связи с чем, решение суда в данной части нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

Согласно статье 15 Федерального законом N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального законом N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.

В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

В силу статьи 24 Федерального законом N 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства, с учетом постановленных медицинских диагнозов, данных медицинского журнала ИВС, районный суд пришел к правильному выводу о том, что Чернову А.Ф. при обращении с жалобами на состояние здоровья оказана соответствующая медицинская помощь.

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам административного дела и нормам действующего законодательства, решение подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары г. Самары от 4 мая 2023 г. отменить.

Постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления Чернова А.Ф. о взыскании компенсации за ненадлежащие содержание под стражей - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято <данные изъяты> г.

Председательствующий:

Судьи: