Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 (2-2247/2023;) ~ М-1910/2023 от 03.11.2023

Дело 2-178/2024 (2-2247/2023;)

УИД 59RS0025-01-2023-002465-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         14 февраля 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием прокурора Леонтьевой Е.В.,

истца Саканцевой С.А., ее представителя Попова А.Н., ответчика Мехоношина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Саканцевой С. А. к Мехоношину Д. Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Саканцева С.А. обратилась в Краснокамский городской суд с иском к Мехоношину Д.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 22 мин по автодороге <адрес> Мехоношин Д. Н., двигаясь на а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № проявляя преступную неосторожность в нарушении правил п. 10.1 ПДД РФ, потерял контроль за движением транспортного средства и по неосторожности допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный знак № под управлением водителя Юдина А. А.овича. Вследствие данного ДТП Юдин А.А скончался.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Юдина А. А.ович приходился отцом Саканцевой С. А.. Так как погибший находился в близких родственных отношениях с Истцом, смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное права на родственные и семейные связи, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец Саканцева С.А., ее представитель Попов А.Н., на требованиях настаивали в полном объеме.

Дополнительно истец поясняла, что отец состоял с ее мамой в браке, в ДД.ММ.ГГГГ. родители разошлись, истцу было полтора- два года. С ним они общались, созванивались. Когда она была маленькая, ее привозили к ним в гости раз в месяц. Потом какое -то время не общались, и последние года три- четыре начали близко общаться. В подростковом возрасте виделись редко с ним. Раз в неделю он писал, он общался с внуками, ее детьми. Он знал, что у истца есть дети, он общался с ними. Они с ним чаще созванивались, по видео разговаривали. Раза два виделись за последнее время, она ездила с детьми в <адрес> один раз, во второй раз одна. Истцу сейчас 28 лет, ей известно, что отец могилы копал, официально не работал. У него было пятеро детей и жена, они жили в частном доме в двухкомнатной квартире. Общались по поводу того, чтобы с братьями и сестрами найти общий язык, материально ни она, ни он не помогали и не просили друг у друга. В свои проблемы она родителей не посвящает. Он говорил, что у него все хорошо. Узнала о том, что он погиб от тети, сестры отца, она написала ДД.ММ.ГГГГ. Она нашла его супругу, они договорились с ней, она приехала на похороны туда. Организацией похорон занималась его супруга и его сестры. Истец спрашивала, что нужно. Помогала финансово, отдала 10 000 руб. на похороны, на общие нужды. После смерти отца поменялось общение с близкими, внуки хотели с дедушкой общаться. Детям 10 и 8 лет, она сказала, что дедушка в аварию попал. Она лишилась общения с близким человеком. Планы совместные поменялись, она ездила к нему не каждое лето, они чаще по видеосвязи общались. С внуками он общался по поводу того как дела, в гости звал, они спрашивали у него как его дела. Почему не привлекли в рамках уголовного дела ее в качестве потерпевшей, не знает. Она общалась с родственниками, но они не сказали, когда будет рассматриваться дело уголовное. Она росла в неполной семье, роль отца никто не выполнял, она хотела больше общаться с отцом, но не общалась, так как была ребенком. В последние года три более плотно стала общаться с отцом. Его жена ее нашла и она была инициатором их общения, она сама не знала, как его найти. Отец алименты не выплачивал, были финансовые трудности.

Ответчик Мехоношин Д.Н. с требованиями не согласился. Указал, что отец воспитанием не занимался, алименты не уплачивал, отношения были не родственные, а дружеские. С него взыскан уже моральный вред другими родственниками в значительном размере. В настоящее время он трудоустроен в колонии, заработная плата 2000-4000 руб. в месяц, платить нет возможности. У него осталась семья, жена и маленький ребенок. Супруга находится в декретном отпуске, живет в <адрес>. Родители пенсионеры, помочь также не смогут. Полагает заявленный размер завышенным.

Прокурор в заключении полагал о наличии оснований для удовлетворения требований, учитывая требования разумности и справедливости.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, Юдина С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью Юдина А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак истцу присвоена фамилия Саканцева.

Согласно приговору Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 22 мин по автодороге <адрес> Мехоношин Д. Н., двигаясь на а/м «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проявляя преступную неосторожность в нарушении правил п. 10.1 ПДД РФ, потерял контроль за движением транспортного средства и по неосторожности допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный знак № под управлением водителя Юдина А. А.овича. Вследствие данного ДТП Юдин А.А скончался.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Также приговором взыскана компенсация морального вреда в пользу Юдиной Г. С. (супруги погибшего) <данные изъяты> руб., Юдиной С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юдиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дети погибшего) по <данные изъяты> в пользу каждого.

Свидетель ФИО13, мать истца, суду пояснила, что отец дочери Юдин А. А.ович. Она состояли с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ и разошлись с ним в ДД.ММ.ГГГГ году, официально развелись в <данные изъяты> году. С. было полтора года, когда они расстались с ним. В первое время он не поддерживал отношения с ними. В года три дочь подошла и спросила, почему у всех есть папы, у нее нет, попросила познакомить с отцом. По ее требованию она возила ее к отцу. Когда у него родилась дочь от второго брака, ее назвали также С., у дочери, возможно, возникла обида и она перестала туда проситься. У свидетеля в Суксуне жила сестра, она ездила туда часто, может раз в неделю, она оставляла у него дочь, он тогда жил еще один. Когда появилась у него вторая семья, она реже стала возить к нему дочь. Так она часто возила дочь. Сестра умерла в 2003 году. Им нужно было ехать в Алма-Ату, и нужно было согласие на выезд, они туда ездили. Потом также нужно было согласие, и она снова поехали к нему. После этого дочь стала с ним поддерживать отношения. В последние годы она стала туда ездить, наладила отношения с его женой и родственниками, также ездила на ночевку. Кажется, что дочь ездила к нему чаще, чем раз в полгода. Видела, что он опубликовал в соцсети, что у него такие внуки красивые рождаются. С. ездила с подарками к нему в гости.

Когда умер ее отец, она позвонила и заплакала, сказала, что собирается на похороны. После его смерти она была эмоционально раздавлена, она увидела его в гробу, что у него лицо было сильно изуродовано. Она сильно переживала. Для нее это была сильная потеря, об этом не нужно было говорить, это было видно по ее эмоциям. После его смерти она ездила и общалась с его семьей, для нее было это важно. Почему она не ездила на рассмотрение уголовного дела, не известно, она не знала, что суд идет.

Показания данного свидетеля суд находит последовательными и не противоречивыми, оснований ставить их под сомнение не усматривается.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что в результате преступных действий ответчика погиб отец истца, моральный вред подлежит взысканию. Истец потерпевшей по уголовному делу не признавалась, однако данное обстоятельство не препятствует взысканию компенсации морального вреда.

В соответствии с п.27-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В случае причинения смерти близкому родственнику при определении размера компенсации должна учитываться специфика отношений конкретного родственника или члена семьи с потерпевшим. Подлежат принятию во внимание такие обстоятельства, как степень родства, длительность совместного проживания (для членов семьи), способность к созданию в дальнейшем аналогичных родственных или семейных связей.

Доказательств длительной нетрудоспособности или инвалидности ответчика, отсутствие у него возможности трудоустроиться в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что погибший Юдин А.А. являлся истцу отцом, ввиду расторжения брака с матерью истца в малолетнем возрасте имели место периодические встречи дочери и отца, в дальнейшем по достижении совершеннолетия истец продолжала поддерживать отношения с отцом, ездила к нему в гости в другой район Пермского края, общались в социальных сетях, оказывали взаимную поддержку, поздравляли с праздниками, имели место семейные родственные отношения. Ввиду смерти отца аналогичные родственные отношения создать невозможно.

Доводы ответчика об уже взыскании компенсации морального вреда в значительном размере в пользу иных родственников погибшего не влекут отказ в удовлетворении требований, поскольку истец также является родственницей (дочерью) погибшего и имеет право на возмещение морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, возраст истца 28 года, и возраст ответчика, 26 лет, трудоспособного мужчины, имеющего супругу и малолетнюю дочь, в настоящее время отбывающим наказание в местах лишения свободы, размер заработной платы, степень физических и нравственных страданий истца, продолжительность и характер взаимоотношений истца и погибшего отца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая данный размер не завышенным.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета Краснокамского городского округа подлежит взыскания государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Саканцевой С. А. удовлетворить.

Взыскать с Мехоношина Д. Н. (<данные изъяты>) в пользу Саканцевой С. А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мехоношина Д. Н. в пользу местного бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.