Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2081/2022 от 28.04.2022

Мировой судья Аникушина М.В.                                        Дело № 11-2081/2022

50MS0<№ обезличен>-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 г.                                         г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района от <дата> г. по исковому заявлению МУП «Жилищник г.о. Химки» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищник г.о. Химки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированны тем, что ответчик является собственником и проживает в квартире № 51, в доме № 11 корп. 2 мкрн. Планерная, г.о. Химки, <адрес>, управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец. За спорный период ответчику были оказаны жилищные и коммунальные услуги. Однако своих обязательств по оплате за оказанные услуги ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, размере 34 927,63 руб. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 8 073,51, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 490 руб.

Решением мирового судьи от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материала дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры № 51, в доме № 11 корп. 2 мкрн. Планерная, г.о. Химки, <адрес>.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 19 575,63 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что ответчик в установленный срок оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, мировой судья также взыскал с него в пользу истца пени за период с 13.08.2019 по <дата> в размере 1 165,36 руб.

Кроме этого, на основании ст. ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 822,23 руб.

Доводы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района от <дата> г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности – ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья                                                  В.Ю. Демидов