Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2023 ~ М-212/2023 от 26.01.2023

УИД: 11RS0002-01-2023-000254-38

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута                          8 сентября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

с участием ответчика Гладковой Е.Е.,

представителя ответчика Гладковой Е.Е. - Пахмутова Д.А.

при секретаре Луниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» (далее по тексту ООО «Партнер БГСКБ») к Олексюк С.А. , Гладковой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Партнер БГСКБ» обратилось в суд с иском к Олексюк С.А., Гладковой Е.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитном договору ... от <дата> в сумме 1 178 657,55 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 826 800 руб., задолженность по процентам – 351 857,55 руб., государственной пошлины в размере 14 093,29 руб. В обоснование иска указано, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (сейчас ПАО Банк Синара) в соответствии с кредитным договором ... от <дата> предоставлен Олексюк С.А. кредит в сумме 826 800 руб. на срок по <дата>г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Гладкова Е.Е. заключила с банком договор поручительства ... от <дата>, ООО «Атон» заключил с банком договор поручительства ... от <дата> Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 826 800 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от <дата>г. <дата>г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование банка. ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара. <дата>г. между ПАО Банк Синара и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки прав (требований) ....4.3/30 по которому все права требования по кредитному договору переданы в ООО «Партнер БГСКБ». По состоянию на <дата>г. у ответчиков по кредитному договору ... от <дата> имеется непогашенная задолженность перед ООО «Партнер БГСКБ» в размере 1 178 657,55 руб. в том числе: задолженность по основному долгу 826 800 руб., задолженность по процентам – 351 857,55 руб.

В письменном возражении ответчик Олексюк С.А. исковые требования не признала, указав, что кредитный договор в вышеуказанной организации, а так же иной организации не подписывала, какого-либо кредита в указанное время не брала, договор поручения Гладкова Е.Е. также не подписывала. В ходе судебного заседания <дата>г. после ознакомления с материалами дела подтвердила факт заключения кредитного договора, указав, что денежные средства по указанному кредитному договору были направлены на погашение иных кредитных обязательств, поэтому денежные средства она не получала, однако отрицала заключение Гладковой Е.Е. договора поручительства (л.д.58-60, 100-102).

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Олексюк С.А. извещёна о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Ответчик Гладкова Е.В. и ее представитель по доверенности Пахмутов Д.А. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, к заявленным требованиям применить срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Третье лицо ПАО Банк Синара, привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определением суда от <дата>г., занесенным в протокол судебного заседания, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменном отзыве указало, что факт заключения перечисленных в иске договоров подтверждается подписями ответчиков. ПАО Банк Синара является учредителем ООО «Партнер БГСКБ». Все платежи, поступающие в счет оплаты по кредитному договору, производятся на банковские реквизиты ПАО Банк Синара, таким образом, личность кредитора не имеет для должника существенного значения и никак не влияет на возникшие на основании кредитного договора обязательства. У ответчиков имеется непогашенная по кредитному договору ... от <дата> задолженность перед ООО «Партнер БГСКБ».

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав ответчика Гладкову Е.Е., ее представителя Пахмутова Д.А., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (после перемены наименования ПАО Банк Синара) и Олексюк С.А. заключен кредитный договор ... по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 826 800 руб. на срок по <дата>г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых.

Согласно представленному Графику платежей последний платеж должен был быть внесен <дата>

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... Гладкова Е.Е. заключила с банком договор поручительства ... от <дата>, ООО «Атон» заключил с банком договор поручительства ... от <дата>

В силу п.1.1 указанных договоров поручительства поручители обязались отвечать за исполнение Олексюк С.А. её обязательств, вытекающих из кредитного договора ... от <дата>

В соответствии с п.2.1 договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п.1.1 договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Выдача кредита ответчику подтверждена расходным кассовым ордером ... от <дата>г.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ... от <дата> заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора), Ежемесячный платёж Заёмщика в счёт погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом (далее - «Ежемесячный платёж»). Размер Ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике. Проценты за пользование Кредитом начисляются ежедневно на задолженность по Кредиту, которая учитывается на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления Кредита Заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по Кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого Ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи Кредита), которая определена в Графике погашения задолженности по Договору, указанном в Приложении 1 к Индивидуальным условиям Договора (далее по тексту - График), и заканчивается датой следующего Ежемесячного платежа (включительно), также определенной в Графике. Сумма начисленных процентов за пользование Кредитом, не включенная Ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования Кредитом, пропорционально включена в Ежемесячные платежи, определенные Графиком, начиная с 11 месяца пользования Кредитом.

Из представленного графика погашения задолженности по договору следует, что начиная с 11 месяца пользования кредитом, Олексюк С.А. должна была гасить задолженность по договору ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составила 28 500 руб.

Факты заключения вышеуказанного кредитного договора, ознакомления ответчика Олексюк С.А. со всеми условиями договора, получение ответчиком заемных денежных средств, оспаривались Олексюк С.А., которая указывала, что не заключала в 2016 году новых кредитных договоров, было рефинансирование кредитного договора заключенного ранее.

Вступившим в законную силу определением Воркутинского городского суда от <дата> по гражданскому делу ... производство по делу по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО «Астория», Олексюку Е.А., Олексюк С.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов прекращено.

Предметом рассмотрения указанного гражданского дела ... являлся кредитный договор ... от <дата>г., заключенный между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «Астория».

Основанием для вынесения определения о прекращении производства по гражданскому делу явился представленный письменный отказ от заявленных исковых требований в связи с урегулированием спора и внесением <дата>г. ответчиками просроченной задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В связи с чем, оснований полагать, что кредитный договор ... от <дата>г., заключенный между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «Астория» имеет прямое отношение к отношениям, возникшим по кредитному договору ... от <дата>г., заключённому между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Олексюк С.А., как договору рефинансирования кредитного договора ... от <дата>г. у суда не имеется.

В нарушение ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ ответчик Олексюк С.А. доказательств, опровергающих доводы истца в части заключения именно кредитного договора, а не договора рефинансирования, суду не представила.

Суду также не представлено доказательств того, что указанный договор в установленном законом порядке расторгался, изменялся, либо по искам сторон был признан недействительным.

Представленные стороной ответчика Олексюк С.А. в обоснование своих возражений на иск документы не опровергают факта заключения ею в 2016 году нового кредитного договора и не свидетельствуют о рефинансировании кредитного договора, заключенного ранее.

Ответчик Гладкова Е.Е. оспаривала факт подписания ею договора поручительства ... от <дата>

С целью соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе и для установления или опровержения факта принадлежности подписи на документе по ходатайству ответчика Гладковой Е.Е. и ее представителя Пахмутова Д.А. определением суда от <дата>г. по делу судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Сыктывкарского центра негосударственных экспертиз.

Из заключения эксперта ... от <дата>г. следует, что подпись от имени Гладковой Е.Е. в договоре поручительства ... от <дата>, заключенном между ООО «Партнер БГСКБ» и Гладковой Е.Е., выполнена Гладковой Е.Е.

Указанное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлено экспертом, не доверять которому оснований у суда не имеется. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследование является полным, научно обоснованным, согласующимся с иными исследованными судом доказательствами.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, стороной ответчика Гладковой Е.Е. не представлено. Несогласие представителя ответчика с выводами эксперта таковым основанием не является, о недостоверности данного экспертом заключения не свидетельствует.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата> предусмотрено право банка передавать права (требования), следующие из Договора, любым третьим лицам (в том числе и не являющихся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору в частности, не ограничиваясь направленными на взыскание задолженности по договору.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из приложенной истцом к иску копии договора уступки прав (требований) ... от <дата> следует, что ПАО «Банк Синара» (цедент) уступило ООО «Партнер БГСКБ» (цессионарию) в полном объеме в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ права (требования) по кредитным договорам, заключенным между Цедентом (прежнее наименование ОАО «СКБ-банк»/ПАО «СКБ-банк») и заемщиками (поручителями, залогодателями – при наличии, далее Должник и /или Должники) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должников по указанным кредитным договорам, а также взыскание в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения и требования по получению государственной пошлины, связанные со взысканием с должников задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, а Цессионарий обязался принять и оплатить уступленные права (требования) в порядке и на условиях определенных договором.

Согласно реестру уступаемых прав (требований) от <дата> цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, по кредитному договору ... от <дата>г., заключенному с Олексюк С.А., на общую сумму 1178657,55 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 826 800 руб.

Представитель ответчика Гладковой Е.Е., оспаривая наличие задолженности и ее размер, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (в ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года) условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В настоящий момент аналогичные разъяснения даны в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".

Из договора поручительства, заключенного с Гладковой Е.Е., следует, что он действует до <дата>г.

До настоящего времени договор поручительства свое действие не прекратил.

В данном случае подлежит применению трехлетний срок исковой давности, который начал свое течение с <дата>, то есть по окончании определенного в договоре потребительского кредита срока исполнения заемщиком обязательства по возврату долга и процентов и на момент подачи иска не истек.

Настоящий иск ООО «Партнер БГСКБ» направил в суд по почте <дата>г., пропустив срок исковой давности для взыскания задолженности за период с <дата>г. по <дата>, об уважительности причин пропуска срока в соответствии со ст.205 ГК РФ не заявил, о восстановлении срока не просил.

Как разъяснено в абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При таких обстоятельствах задолженность за период с <дата> по <дата>г. взыскивается только с Олексюк С.А. (основной долг в размере 537793,73 руб., проценты в размере 275726,05 руб.), взысканию с Гладковой Е.Е. не подлежит в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности. Задолженность за период с <дата>г. по <дата>г. подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке (основной долг в размере 289006,27 руб., проценты в размере 76131,50 руб.).

В том же порядке ответчики возмещают истцу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и применением пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ при подаче иска с ценой 1 178 657,55 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 14093,29 руб.

Согласно платежному поручению ... от <дата> при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14093,29 руб.

С Олексюк С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9727,31 руб. (813519,78х14093,29/1178657,55), с Олексюк С.А. и Гладковой Е.Е. солидарно в размере 4365,98 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к Олексюк С.А. , Гладковой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Олексюк С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору ... от <дата>г. в общем размере 813519,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9727,31 руб., а всего 823 247,09 руб.

Взыскать солидарно с Олексюк С.А. , Гладковой Е.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору ... от <дата>г. в общем размере 365 137,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4365,98 руб., а всего 369 503,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к Гладковой Е.Е. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (<дата>)

Председательствующий: подпись А.<адрес>