Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 от 23.08.2023

УИД 24RS0053-01-2023-000244-47

№ 1-38/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г.                                       с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова А.Н.,

подсудимого Шарова А.А., защитника адвоката Морозовой Т.В.,

потерпевшего Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарова А.А., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Шаров А.А. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

03.06.2023 около 23-00 часов Шаров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем с целью его использования в ограниченный промежуток времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Б.А.А. автомобилю марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на участке местности на <адрес>, затем убедившись в том, что ключи от замка зажигания находятся в автомобиле, сел на переднее водительское сидение, завёл двигатель указанного автомобиля и поехал на нём по <адрес> указанного населённого пункта, после чего не справившись с управлением транспортным средством, совершил столкновение с трактором, припаркованным на обочине дороги напротив дома, расположенного по <адрес>

Предварительное расследование уголовного дела осуществлено в виде сокращённой формы дознания.

Подсудимый Шаров А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им при согласии с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления в полном объёме, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним на стадии ознакомления с материалами дела в период предварительного расследования, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу и исследованными указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые сторонами не оспорены, в частности показаниями Шарова А.А., данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего Б.А.А., свидетеля З.А.И., рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Боготольский» о времени поступления сообщения о преступлении, заявлением потерпевшего, данными протокола явки с повинной от 06.06.2023, оценив которые, суд квалифицирует действия Шарова А.А. как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, его пояснений о том, что употребление алкоголя способствовало совершению им преступления, тогда как в трезвом состоянии он способен контролировать своё поведение.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, направленного против собственности, данные о его личности, удовлетворительно характеризующие его сведения, его имущественное положение, трудоспособность и возможность получения им заработной платы или иного дохода, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние конкретного вида наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает назначить Шарову А.А. наказание в виде штрафа.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Избранная Шарову А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым признанные вещественными доказательствами предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять тысяч) рублей.

Избранную Шарову А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий    Ю.В. Викторова