Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2021 ~ М-605/2021 от 06.05.2021

Дело № 2-787/2021

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием представителя ответчика Михайловой Т.Н. – адвоката Тихонова Ю.М., предоставившего удостоверение № и ордер № Канашского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворниковой Н.Н. к Михайловой Т.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Дворникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Михайловой Т.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено ее родителям с двумя детьми (ею с сестрой Михайловой Т.Н.). ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> с ней (истцом) заключила договор социального найма указанного жилого помещения. Вместе с ней в договор социального найма включены трое ее детей и ее родная сестра Михайлова Т.Н. (родители умерли). Но сестра Михайлова Т.Н. еще в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж и переехала на постоянное место жительства к мужу в <адрес>. Впоследующем сестра со своей семьей переехала на постоянное место жительства в <адрес>. С тех пор ответчик в спорной квартире не проживает, ее вещей там не имеется. В настоящее время она (истец) указанную квартиру желает приватизировать, но для этого требуется согласие либо отказ ответчика, но ввиду отсутствия сведений о месте ее жительства получение соответствующего волеизъявления ответчика не представляется возможным. С учетом того, что ответчик в <адрес> добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства и с тех пор по указанному адресу она не проживает, на регистрационном учете не состоит, обязанности по содержанию квартиры не несет, истец просит признать ответчика утратившей права пользования этим жилым помещением.

Истец Дворникова Н.Н. в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. При этом она дополнительно пояснила, что ответчик из спорной квартиры выехала добровольно, в этой квартире ее вещей не имеется. Она (истец) и никто другой ответчику пользоваться квартирой не препятствовал.

Ввиду отсутствия сведений о месте нахождения ответчика Михайловой Т.Н. в качестве ее представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Тихонов Ю.М., который иск не признал.

Третье лицо - администрация г. Канаш Чувашской Республики, оставив вопрос об удовлетворении исковых требований Дворниковой Н.Н. на усмотрение суда, дело просило рассмотреть без участия своего представителя.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся ответчика, представителя третьего лица и, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что право пользования квартирой <адрес> истец Дворникова Н.Н. и ответчик Михайлова Т.Н. приобрели, вселившись с родителями в указанное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Дворниковой Н.Н. и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма № на квартиру <адрес> Совместно с нанимателем Дворниковой Н.Н. в квартиру вселены О. (дочь), С. (сын), М. (сын), Михайлова Т.Н. (сестра) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из домовой книги ответчик Михайлова Т.Н. зарегистрированной в спорной квартире не значится (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), введенного в действие с 1 марта 2005 г., и в статье 10 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР согласно которым, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма закреплена и в действующем ЖК РФ - в части 3 статьи 83, согласно которой, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как пояснила истец, ответчик из спорной квартиры выехала ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом к мужу по <адрес>

Доказательств, опровергающих эти доводы истца, суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент проживания ответчика в спорном жилом помещении) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В статьях 67 и 69 ЖК РФ также предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Михайлова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживая по другому адресу, в оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру <адрес> не участвовала, данным жилым помещением не пользовалась, не поддерживала надлежащее состояние квартиры, не производила в ней текущий ремонт и не проявила заинтересованности в исполнении этих обязанностей.

В силу статьи 27 Конституции РФ, статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства избирается гражданами по своему усмотрению.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суду доказательств того, что ответчик Михайлова Т.Н. не проживала в спорном жилом помещении вынужденно либо временно, что со стороны истца, либо других лиц ей чинились препятствия в проживании и в пользовании квартирой, не представлено.

Наоборот, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик в 1993 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, переехав на другое место жительства, и продолжает проживать там по настоящее время, воспользовавшись своим правом на свободу передвижения и выбора места жительства.

Следовательно, ответчик Михайлова Т.Н. утратила право пользования жилым помещением, а потому иск Дворниковой Н.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дворниковой Н.Н. удовлетворить.

Признать Михайлову Т.Н. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.