Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2023 от 30.06.2023

№1-156/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 02 октября 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Валиуллина Т.И.,

подсудимой Янгуатовой С.А.,

защитника – адвоката Нидворягина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Янгуатовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временная регистрация по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янгуатова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление Янгуатова С.А. совершила в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, ФИО3 неустановленное лицо, находясь в парке «Победы» <адрес> Республики Башкортостан, передало банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, открытую на имя Потерпевший №1, которую ранее последний утерял.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО3, осознавая, что данная банковская карта ей не принадлежит, в магазинах <адрес> Республики Башкортостан заведомо зная, что по вышеуказанной банковской карте возможно осуществление покупок без введения пин-кода совершила ряд покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 44 мин., в 11 час. 00 мин., в 11 час. 01 мин., в 11 час. 04 мин. (по московскому времени) в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес> «А», похитила денежные средства в сумме 136 руб., 360 руб., 131 руб., 131 руб., 120 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 52 мин. (по московскому времени) в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в сумме 281 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 43 мин., 11 час. 45 мин., в 12 час. 36 мин., в 12 час. 38 мин. (по московскому времени) в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес> «А»», похитила денежные средства в сумме 177 руб. 31 коп., 136 руб., 355 руб., 477 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 43 мин., в 11 час. 44 мин., в 12 час. 38 мин. (по московскому времени), в магазине «Надежда», расположенном по адресу: <адрес> «А»», похитила денежные средства в сумме 460 руб., 460 руб., 305 руб.

Так, она же ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № открытого на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом № открытого на имя Потерпевший №1, передала Свидетель №1, неосведомленному о ее преступных намерениях, для оплаты покупок.

После чего, Свидетель №1, действующий по просьбе ранее знакомой ФИО3, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом № на имя Потерпевший №1, не зная о неправомерности своих действий и преступных намерениях ФИО3, тем самым ФИО3, умолчала о том, что данная банковская карта ей не принадлежит и права распоряжения денежными средствами она не имеет, заведомо зная о возможности оплаты товаров с указанной банковской карты, без ввода пин-кода, через терминал совершил в магазинах <адрес> Республики Башкортостан ряд покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин., в 14 час. 22 мин., в 14 час. 23 мин., в 14 час. 24 мин., в 14 час. 25 мин., в 14 час. 35 мин. (по московскому времени) в магазине «ФИО2-ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, похитила денежные средства в сумме 684 руб., 902 руб., 312 руб., 365 руб., 228 руб., 303 руб.

Своими преступными действиями ФИО3, используя банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, выданной на имя Потерпевший №1, связанной с расчетным счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк», тайно похитила денежные средства на общую сумму 6323 рублей 31 копеек, которые использовала в своих личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании в первоначальных показаниях виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично. Суду показала, что в марте 2023 года вышла в парк Победы, подошла к мужчинам попросила сигарету, через пару минут дали карту попросили купить продукты, купила отдала, позже опять сходила в «ларек» купила сигареты. Себе оставила пачку сигарет за то, что ходила в магазин. Через некоторое время мужчина неопрятного вида подошел к ней, с ним зашли в магазин, и она с его карты купила продукты и 2 бутылки водки, потом пошли к пожилому мужчине, где пили водку и она уснула. Что дальше было, она не знает. В полиции ей показывали фотографии двоих мужчин и третьего мужчины, которых она опознала. Когда Свидетель №1 давал карту – третий мужчина подошел и сказал, что это его карта.

Из оглашенных в связи с имеющимися противоречиями показаний подсудимой ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов, она дошла до парка «Победы», где познакомилась с ранее ей не знакомым мужчиной, как зовут, как он выглядит, она не запомнила, который передал ей банковскую карту, сказав, что он ее нашел и не знает, что с ней делать. Она ушла от него, куда пошел мужчина она не знает. Банковская карта была ПАО «Сбербанк» серого цвета на чье имя была карта, она не знает, так как она прочитать не смогла. Затем, она направилась в сторону остановки парка «Победы», сколько времени было она точно уже не помнит, примерно 12.30 часов, наверно. Когда она находилась на остановке, зная, что данная банковская карта ей не принадлежит, у нее возник умысел купить с этой карты опохмелиться. Она пошла в магазина «Экпрес ФИО2» - ФИО2 по адресу: РБ, <адрес>А, где приобрела спиртное, а именно пиво, объемом 1,5 литра. За пиво она расплатилась банковской картой, приложив к терминалу, без ввода пин-кода, так как данная банковская карта была оснащена системой бесконтактной оплаты, а так же она знала, что путем бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, можно совершать покупки до 1000 рублей. Выйдя из магазина, она на остановке выпила купленное пиво. После чего она пошла в магазин «Монетка» в ТСК «Юбилейный», расположенный по адресу: <адрес>. Когда она находилась возле ТСК «Юбилейный», она встретила своего знакомого по имени Свидетель №1. Они с ним разговорились, она ему сказала, что пошла в магазин «Монетка» за спиртным. И она ему предложила сходить с ней купить спиртные напитки и употребить спиртное, при этом она ему не говорила, что она будет расплачиваться чужой банковской картой. Затем, они зашли в магазин «Монетка», там она купила одну бутылку водки объемом 0,5 литров, на какую сумму она не помнит, расплатилась таким же образом банковской картой. Затем, они с магазина вышли и пошли в парк «Победы», где они с Свидетель №1 выпили водку. Далее, Свидетель №1 предложил пойти к нему в гости, так как на улице было холодно, на что она согласилась. Она решила еще раз сходить в магазин, купить пиво и сигареты. И она пошла снова в магазин «Экпрес ФИО2» - ФИО2 по адресу: РБ, <адрес>А, где купила пиво и сигареты и расплатилась данной банковской картой. Покупки она совершала по несколько раз и оплачивала, тоже несколько раз, так как она боялась, что превысит 1000 рублей, сколько рублей точно потратила она не знает, покупки оплачивала около 4 раз. В ФИО2 она заходила одна, Свидетель №1 ждал ее на улице. После чего они с Свидетель №1 направились в сторону его дома, на <адрес>, точный адрес его она точно не помнит. Дойдя до него, она сказала, что нужно сходить еще раз в магазин купить на закуску что-нибудь и еще купить спиртное. Далее они вместе с ним пошли в магазин «Фасоль», который расположен по адресу: РБ, <адрес>А, где она купила спиртные напитки. А именно водку и закуску, так же расплатилась чужой банковской картой, расплачивалась так же совершая несколько покупок, спиртное оплачивала отдельно, продукты отдельно, на какую сумму точно она купила не помнит. Затем, они с Свидетель №1 пошли к нему домой, у него дома они с ним вдвоем употребляли спиртные напитки. Затем, у них заканчивалось спиртное и она снова примерно 14.00 часов пошла в магазин «Фасоль», где она купила спиртные напитки, а именно водку и продукты, так же расплатилась чужой банковской картой. Далее, снова она вернулась к Свидетель №1 домой, где они с ним продолжили употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время у них снова закончился алкоголь. Она попросила Свидетель №1 сходить еще раз в магазин за спиртным, на что он согласился. Она ему отдала чужую банковскую карту, при этом когда он у нее спросил, чья карта она ему сказала, что банковская карта ее, сказала так для того чтобы он ей не задавал лишних вопросов. О том, что она ему передает чужую банковскую карту и то, что там находятся чужие денежные средства она ему не сообщила, он был не осведомлен. Далее, он сходил в магазин купил спиртное и пришел домой, вернул ей банковскую карту, и они так же продолжили употреблять спиртные напитки, которые он купил по ее просьбе. Далее, от выпитого спиртного она сильно опьянела и уснула у Свидетель №1 дома. На следующий день она проснувшись от Свидетель №1 ушла, куда она дела банковскую карту не помнит, так как она в эти дни каждый день употребляла спиртные напитки. Свидетель №1 она после этого дня больше не видела. Сколько она денежных средств в общей сложности потратила, не знает. Во всех магазинах она сама лично расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк», за исключением одного магазина, где расплачивался Свидетель №1 с ее разрешения. Так же поясняет, что она знала, что она расплачивается чужой банковской картой. Данной банковской картой пользоваться ей никто не разрешал, кому принадлежит данная банковская карта она не знала. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. (л.д.65-69, л.д. 137-141).

После оглашения ФИО3 указала, что подписала протоколы, не читая их, но в последующем пояснила, что показания написаны с ее слов, что вину признает полностью и раскаивается в совершении преступления.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, кроме собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» 427616***2285, с номером счета 40№. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. он находился в магазине «Монетка», расположенном по адресу: РБ. <адрес>, где он приобрел продукты питания на сумму 291 рубль 92 копейки. После оплаты покупки остаток по карте составлял 12873 рублей 86 копеек. После оплаты покупок он данную карту убрал себе в правый карман куртки. Далее он взял пакет с продуктами и направился к себе домой по адресу: РБ, <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>. Выйдя из магазина, он пошел пешком по <адрес>, далее дошел до парка «Победы», после чего перешел <адрес>, около магазина «ФИО2», после чего дошел до переулка Октябрьский, где уже дошел до своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он увидел смс-сообщения от короткого номера 900, где была информация о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» путем оплаты товаров в <адрес>, а именно: 10:44 время московское «Монетка»-136 рублей, 10:52 время московское «Монетка»-281 рублей, 11:00 время московское «ФИО2»-360 рублей, 11:01 время московское «ФИО2»-131 рублей, 11:01 время московское «ФИО2»-131 рублей, 11:04 время московское «ФИО2»-120 рублей, 11:43 время московское «Фасоль»-177,31 рублей, 11:43 время московское «Надежда»-460 рублей, 11:44 время московское «Надежда»-460 рублей, 11:45 время московское «Фасоль»-136рублей, 12:36 время московское «Фасоль»-155 рублей, 12:38 время московское «Фасоль»-477 рублей, 12:38 время московское «Надежда»-305 рублей, 14:16 время московское «ФИО2 - ФИО2»-684 рублей, 14:22 время московское «ФИО2 - ФИО2»-902рублей, 14:23 время московское «ФИО2 - ФИО2»-312 рублей, 14:24 время московское «ФИО2 - ФИО2»-365 рублей, 14:25 время московское «ФИО2 - ФИО2»-228рублей, 14:35 время московское «ФИО2 - ФИО2»-303 рублей. После чего, он не найдя свою карту ПАО «Сбербанк», понял, что данную карту потерял. Так как данные списание он не совершал и не мог совершить, списания происходили, когда он находился в базе отдыха «Башкирская Рица». <адрес>, РБ. Банковскую карту он мог утерять ДД.ММ.ГГГГ по пути домой из магазина «Монетка». Общий причиненный ущерб в сумме 6323 рублей 31 копеек, который для него является не значительным (л.д.33-37);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСК «Юбилейный», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 11.50 часов, он встретил свою знакомую ФИО3, которая шла в магазин Монетка. Он пошел с ней, в магазине «Монетка» она приобрела одну бутылку водки объемом 0.5 литров, за покупку она расплатилась банковской картой. Далее, они с ней вышли из магазина и вдвоем пошли к парку «Победы». В парке «Победы» они с ней вдвоем распили купленную водку. Далее, ФИО3 одна пошла в магазин ФИО2, он остался ждать ее на улице. В магазине она купила, сигареты и два баллона пиво. Затем с данными покупками они с ней вдвоем направились в сторону его дома по адресу: <адрес>. Далее дойдя до его дома, ФИО3 сказала, что нужно еще купить спиртное, а именно водку, и они с ней пошли в магазин «Фасоль» расположенный по адресу: <адрес>А. В данном магазине ФИО3 купила спиртное и продукты питания, она так же расплатилась по банковской карте. Затем, они с ней вдвоем пошли к нему домой. Придя домой, примерно в 14.00 часов, они с не начали употреблять спиртные напитки. Далее, примерно через час, около 14.20 часов, ФИО3 снова сходила в магазин, за спиртным, в какой магазин она ходила он точно не знает, он с ней не ходил. Далее, когда она вернулась они с ней продолжили вдвоем употреблять спиртные напитки. В течении всего этого дня они с ней вдвоем употребляли спиртные напитки, купленные ФИО3. Затем, у них снова закончился алкоголь, и ФИО3 его попросила сходить в магазин купить спиртное, на что он согласился. ФИО3 отдала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказала, чтобы за покупку расплатился данной банковской картой. При этом, когда он спросил у нее кому принадлежит данная банковская карта, она ему пояснила, что это ее банковская карта и деньги находящиеся на ней тоже ее. Затем, он взяв ее банковскую карту, пошел в магазин «ФИО2», который расположен по адресу: <адрес>, где он расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ему дала ФИО3, прикладывая к терминалу и совершал покупку 6 раз. В ФИО2 он купил спиртные напитки, сигареты и закуску. С данной карты он потратил 2 800 рублей. Банковская карта ПАО «Сбербанк» была серого цвета, на чье имя была открыта карта он не знает, так как он не смотрел. Банковской картой он расплачивался с разрешения ФИО3. Затем, придя домой он ФИО3 вернул ее банковскую карту, и они с ней продолжили употреблять спиртные напитки. Затем они с ней легли спать, она осталась у него ночевать. На следующий день, ФИО3 от него ушла, и больше он ее не видел. О том, что банковская карта и денежные средства которые находились на карте он не знал, что не принадлежали ФИО3, так как ФИО3 ему сказала, что данная банковская карта принадлежит ей. О том, что ФИО3 расплачивалась чужой банковской картой, а так же ему отдала расплатиться за покупку чужую банковскую карту, узнал от сотрудников полиции (л.д.70-73).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемой ФИО3 свидетель Свидетель №1 остался при своих показаниях, ФИО3 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ именно она и Свидетель №1 расплачивались банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 в различных магазинах <адрес> (л.д.74-79)

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля вина подсудимой доказывается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг гэлэкси А 21 С» принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.8-14);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «ФИО2» расположенный по адресу: РБ, <адрес> А, где изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: РБ, <адрес> (л.д.100-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен магазин «Фасоль»,расположенный по адресу: РБ, <адрес> А (л.д.103-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «ФИО2», расположенный по адресу: РБ, <адрес> (л.д.106-108);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая с магазина «ФИО2» (л.д.83-88), которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.89);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-95), которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.96).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны потерпевшего, свидетеля суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший, свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО3, судом не установлено.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд соглашается с квалификацией предварительного следствия и считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершение преступления впервые, наличие на иждивении матери-пенсионера, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО3 в ходе предварительного следствия давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, полно и подробно изложила хронологию своих действий.

Суд приходит к выводу, что наличие у ФИО3 диагноза: синдром зависимости от алкоголя, не является основанием для признания его в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данное заболевание не является врожденным, сформировалась в результате её собственных сознательных действий, связанных с систематическим и бесконтрольным употреблением алкоголя и отсутствием критического отношения к этому.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимой, её имущественного положения, учитывая, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.6 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания. С учетом личности подсудимой, её имущественного положения без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янгуатову ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать Янгуатову С.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками УИИ, не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск CD-R c видеозаписью, выписку ПАО «Сбербанк» от 28.03.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д.88-89, 95-96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий              А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-156/2023

Бирского межрайонного суда РБ 03RS0032-01-2023-001233-76