Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-786/2023 от 29.08.2023

Дело №

                                                                          УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО12,

    подсудимой Амикшиевой С.С.,

защитника - адвоката ФИО5,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Амикишиевой С.С., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Амикишиева С.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:30 Амикишиева С.С. взяла найденную ее дочерью в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №.

Далее Амикишиева С.С. действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, путем использования найденной банковской карты, совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 2938,55 руб., принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на банковском счете №, открытого на его имя в банке ПАО «Сбербанк России», путем их списания с данного банковского счета при осуществлении ею покупок товаров ДД.ММ.ГГГГ с помощью указанной банковской карты, привязанной к указанному банковскому счету, в следующих организациях:

- в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> период с 15:01 по 15:02 на сумму 312,96 руб.;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> 15:12 на сумму 396,61 руб.;

- в магазине «ИП Мударисова» по адресу: <адрес>В в период с 15:42 по 15:44 на сумму 2019 руб.;

- в магазине «Агустина» по адресу: <адрес>Б в 15:54 на сумму 119,99 руб.;

- в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> 16:35 на сумму 89,99 руб.;

Своими действиями Амикшиева С.С. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2938,55 руб.

    В судебном заседании подсудимая Амикишиева С.С. вину признала и раскаялась в содеянном, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь передала ей найденную той банковскую карту. Амикшиева С.С. решила данную банковскую карту оставить себе и расплачиваться ею в различных магазинах: «Пятерочка», «Магнит». Всего она списала с карты сумму 2938,55 руб. Заплатила потерпевшему более 6000 руб. поскольку эту сумму указал ей потерпевший для возмещения ему ущерба.

    Наряду с признанием подсудимой своей вины, ее виновность в инкриминируемом ей деянии нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он потерял банковскую карту, полагает, что выронил ее, когда из рюкзака доставал электронную сигарету. Примерно в 17:00 того же дня обнаружил факты списания с его счета денежные средств. После этого он обратился в полицию (л.д. 10-12).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в органах внутренних дел, по данному уголовному делу он осуществлял выезд в магазины, где осуществлялись покупки с помощью банковской карты потерпевшего. В ходе опроса одно из лиц узнало в предъявленной фотографии лица, проверяемого на причастность, свою соседку и указало ее адрес. После этого Амикшиева С.С. была задержана и доставлена в отдел полиции (л.д. 100-101).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Амикишиевой Х.Ш., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она нашла в магазине на полу банковскую карту, которую подобрала, а затем передала ее своей маме Амикишиевой С.С. (л.д. 103-104).

Согласно заявлению Потерпевший №1 он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое осуществило списания денежных средств с его счета (л.д. 4).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователь изъял у потерпевшего листы со скриншотами телефона (л.д. 15-16).

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшего списаны денежные средства в размере 2938,55 руб. (л.д. 18).

Согласно протоколу осмотрено место происшествия: магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись, а также чеки (л.д. 40-42).

Согласно протоколу осмотрено место происшествия: магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись, а также чек (л.д. 44-44).

Согласно протоколу осмотрено место происшествия: магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись, а также чек (л.д. 44-46).

Согласно протоколу осмотрено место происшествия: магазин ИП Мударисова по адресу: <адрес>В (л.д. 48-50).

Согласно протоколу осмотрено место происшествия: магазин «Августина» по адресу: <адрес>Б, в ходе которого изъята видеозапись, а также чек (л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотрено место происшествия: магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись, а также чек (л.д. 55-57).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов, на которых запечатлен процесс приобретения Амикишиевой С.С. товара, скриншоты с мобильного телефона на листах, кассовые чеки (л.д. 59-77).

Согласно справкам по операциям ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:01 по 16:35 со счета потерпевшего списаны денежные средства в размере 2938,55 руб. (л.д. 88-95).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Амикишиевой С.С. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу, не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному Амикишиевой С.С. обвинению.

    Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

Из материалов уголовного дела следует, что Амикишиева С.С. оплачивала с помощью банковской карты потерпевшего товары бесконтактным способом, похищая тем самым с банковского счета денежные средства, что свидетельствует об оконченном преступлении и позволяет суду прийти к выводу, что Амикишиева С.С. действовала с прямым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета.

    Понятие электронных денежных средств раскрыто в пункте 18 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

    Учитывая, что потерпевший, являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились его денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, дополнительной квалификации как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуется, а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного подсудимой обвинения.

    При изложенных обстоятельствах суд действия Амикишиевой С.С. квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит ее вменяемой и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Амикишиевой С.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что Амикишиева С.С. не судима, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб на нее не поступало, имеет временные заработки, проживает по постоянному месту жительства с супругом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном и принесение ею извинений в зале суда, добровольное возмещение ущерба в полном объеме и сверх возмещения ущерба выплата потерпевшему суммы в 3221 руб., чистосердечное признание, достижение с потерпевшим примирения, состояние здоровья подсудимой, страдающей сахарным диабетом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимой, с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа.

    Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, а также ее поведение после совершения преступления, осознание общественной опасности совершенного преступления, данную ею критическую оценку своему поведению суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

    Вместе с тем часть 6 статьи 15 УК РФ предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

    По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

    Таким образом, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, совершения преступления впервые, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, что в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Амикишиевой С.С. преступления, считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

    В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, которое поддержано подсудимой и ее защитником, суд считает, что Амикишиева С.С. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Амикишиеву С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

    На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

    Освободить Амикишиеву С.С. от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    В силу части 2 статьи 86 УК РФ Амикишиеву С.С. считать по данному приговору несудимой.

    Меру пресечения Амикишиевой С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                           М.А.Муллануров