Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2021 от 05.10.2021

Дело УИД 37RS0019-01-2020-002299-64

№ 2-1395/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                                                                                           г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н.

с участием представителя ответчика Кузнецовой Н.Н. – Савкина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кузнецовой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Кузнецовой Н.Н. заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в размере 250000 рублей предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования третьему лицу вне зависимости от наличия у третьего лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Впоследствии наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» 19.06.2018 уступило право требования по кредитному договору истцу на основании договора цессии № У77-18/1342. Сумма требования составляет 506275,82 рублей, из которой: 223313,73 рублей - задолженность по основному долгу, 254912,09 рублей - задолженность по процентам, 28050 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ООО «Филберт» просит суд взыскать с Кузнецовой Н.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 506275,82 рублей, из которой: 223313,73 рублей - задолженность по основному долгу, 254912,09 рублей - задолженность по процентам, 28050 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 8262,76 рублей.

    Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Кузнецова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

    Представитель ответчика по доверенности Савкин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен 27.12.2014, следующий платеж в соответствии с графиком платежей по кредитному договору должен быть произведен 27.01.2015. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 28.01.2015. Истец обратился в суд в 2020 году по истечении срока исковой давности. Изменение кредитора не влияет на исчисление срока исковой давности.

    Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

        Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

    Правовое регулирование правоотношений, возникающих в связи с предоставлением потребительских кредитов, регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 1 и ч.2 ст. 5 указанного закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

    Судом установлено и подтверждается кредитным досье (л.д.11-14), что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Кузнецовой Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в размере 250000 рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-28).

     Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в срок не позднее 27го числа каждого календарного месяца вносить платеж в сумме 13000 рубле    й, за исключением последнего платежа в размере 9693,57 рублей (л.д.15).

    В целях обеспечения защиты интересов кредитора Кузнецова Н.Н. приняла условия об участии в программе страховой защиты ООО СК «ВТБ страхование».

Полная стоимость кредита составила 53,04% годовых.

Информация о полной стоимости кредита доведена до ответчика (л.д.11-12).

Приложением к кредитному договору являются Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д.16-19).

Заявление о предоставлении кредита и анкета подписаны ответчиком без возражений (л.д.11-12,13).

Факт заключения кредитного договора и его подписания ответчиком не оспаривался.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено право банка уступить право требования долга третьему лицу независимо от наличия у него лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 15).

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик с марта 2015 года перестал вносить в счет погашения задолженности денежные средства (л.д.22).

25.01.2016 наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» 19.06.2018 уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования № У77-18/1342, приложениями к нему и дополнительным соглашением от 26.10.2018 (л.д.29-36, 37-38).

Сумма долга по договору об уступке составляла - 506275,82 рублей (л.д.38).

Истец 05.07.2018 направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права, в котором просил ответчика погасить имеющуюся задолженность в срок до 25.07.2018 (л.д.39,40). Сумма долга не погашена.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, включает в себя задолженность по основному долгу, процентам, плате за участие в программе страхования, плату за пропуск платежей, которая предусмотрена Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д.18).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что последняя оплата задолженности по кредитному договору в размере 20000 рублей произведена Кузнецовой Н.Н. 20.02.2015, которые распределены в счет погашения образовавшейся задолженности на указанную дату. Следующий платеж по кредитному договору подлежал внесению 27.02.2015, однако данная денежная сумма ответчиком в полном объеме не оплачена. Таким образом, днем, когда истец узнал о нарушении своего права, является 28.02.2015.

Истец за судебной защитой своих прав обратился в суд 23.10.2020, направив исковое заявление посредством почтовой связи. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 23.10.2017 истек (23.10.2020 - 3 года). Первый платеж, по которому не пропущен срок исковой давности, подлежал внесению до 27.10.2017.

На основании изложенного с ответчика в пользу ООО «Филберт» с учетом применения срока исковой давности подлежат взысканию платежи, начиная с 27.10.2017, а именно, сумма основного долга в размере 62311,72 рублей (223313,73 рублей (сумма основного долга после внесения ответчиком последнего платежа) – 3689,11 рублей – 3101,81 рублей – 3292,75 рублей – 3082,89 рублей – 3285,14 рублей – 3089,58 рублей – 3062,12 рублей – 5749,13 рублей – 5658,42 рублей – 5824,63 рублей – 5687,76 рублей – 5644,76 рублей – 6006,29 рублей -5780,53 рублей – 5816,81 – 5724,75 рублей – 5802,35 рублей – 5736,84 рублей – 5646,97 рублей – 5780,98 рублей – 5754,85 рублей – 5772,06 рублей – 5758,38 рублей – 5628,92 рублей – 5941,36 рублей – 6047,92 рублей – 5730,32 рублей -5777,76 рублей – 5708,59 рублей – 5789,61 рублей – 5628,62 рублей (размеры основного долга в составе ежемесячных платежей за период с 27.03.2015 до 27.10.2017)), сумма процентов в размере 21726,28 рублей (240753,39 рублей – 233185,81 рублей + 247344,51 рублей – 240753,39 рублей + 254912,09 – 247344,51 рублей).

Как следует из расчета задолженности сумма комиссии за пропуск платежей в размере 8250 рублей образовалась по состоянию на 27.05.2015, сумма платежей за участие в программе страхования в размере 19800 рублей образовалась по состоянию на 27.09.2015. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по указанным суммам истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем они взысканию с ответчика не подлежат.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2721,14 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 84038 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 62311,72 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 21726,28 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2721,14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.