Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2022 ~ М-1662/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2200/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударевой Е.В. к ИП Анисовой Л.И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дударева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчице, указывая, что 13.09.2021 года между сторонами был заключен договор на изготовление и установку надгробного памятника из черного гранита на кладбище Степном, установку ограды, благоустройство могильного участка тротуарной плиткой. Дата выполнения заказа 14.10.2021 года. Для изготовления портретов на памятнике, истица представила ответчику фотографии своих родных. Свои обязательства по договору ответчик исполнила ненадлежаще. Портреты на памятнике выполнены некачественно, т.к. черты лица усопших размыты, лица, фигуры не пропорциональны. Размещение портретов не соответствует представленным фотографиям, на памятнике должны были быть изображены портреты <данные изъяты>. Дефекты памятника не позволяют установить его на могилу, ограда не установлена, благоустройство могильного участка не выполнено. Ответчица не извещала истицу о том, что она не сможет выполнить на памятнике фотографии родных, согласно представленным фотографиям, не согласовала, что вместо их портретов на памятнике изобразит, что <данные изъяты>. стоит, а <данные изъяты> сидит рядом с ним. Истица просила ответчицу устранить недостатки, назначить время для приемки выполненной работы и окончательного расчета. Ответчик отказалась устранить выявленные недостатки. 12.11.2021 года Дударева Е.В. направила ответчику претензию, в которой просила выполнить на памятнике портреты родных, согласно представленным фотографиям, установить памятник на кладбище, установить ограду, произвести благоустройство могилы в срок до 25.11.2021 года, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчица претензию получать не стала. На основании Закона О защите прав потребителей просит взыскать с ответчицы 50.000 рублей, оплаченных в качестве аванса, неустойку в размере 123.000 рублей, компенсацию морального вреда 50.000 рублей, штраф и судебные расходы.

В судебное заседание Дударева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании Дударева Е.В. иск поддержала и пояснила, что умершие <данные изъяты> являлись ее бабушкой и дедушкой. Она решила установить на их могиле вертикальный памятник из камня. 13.09.2021 года истица обратилась в офис ответчицы, представила фотографии родственников. Графический эскиз памятника не составлялся. Когда истицу пригласили приехать и посмотреть памятник, истицу не устроил портрет родных, пропорции лица и тела не соответствовали, четкости на портретах не было. Дударева Е.В. забирать памятник не стала и попросила переделать портреты родных. После этого, ответчица им не звонила, и забрать памятник не предлагала. До настоящего времени памятник не изготовлен, оградки нет, тротуарная плитка не выложена.

Ответчица ИП Анисова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Возражений на иск суду не представила.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 ФЗ О защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно было закончено выполнение работы.

Истица представила суду письменный наряд-заказ № от 13.09.2021 года, согласно которому ИП Анисова Л.И. обязалась выполнить по заданию Дударевой Е.В. памятник 140 х 70х 7 по цене 40.000 рублей, гравировку портрета по цене 15.000 рублей, гравировку, резку формы, плитку тротуарную, установку цветника, установку ограды, вазы, всего на сумму 123.000 рублей.

При оформлении заказа ответчица получила аванс в сумме 50.000 рублей.

Из наряда-заказа усматривается, что дата выполнения заказа установлена до 14.10.2021 года.

Графический эскиз памятника с гравировками портретов к наряду- заказу отсутствует.

На основании ст. 28 ЗПП, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст. 28 ЗПП).

Таким образом, в данном случае бремя доказывания лежит на ответчике.

16.11.2021            года Дударева Е.В. направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просила изготовить и установить памятник, ограду в новые сроки.

Со стороны ответчика доказательства, что сроки изготовления памятника и благоустройство могилы были нарушены по вине истицы, суду не представлены. Акт приема передачи выполненной работы суду не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дударевой Е.В. об отказе от исполнения договора, суд находит обоснованными.

Следовательно, с ответчика подлежит возврату сумма уплаченного по договору аванса 50.000 рублей.

На основании п.5 ст. 28 ЗПП, за нарушение установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы или общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Размер неустойки следующий: общая цена заказа 123.000 рублей, период просрочки с 15.10.2021 года по 23.05.2022 года - 190 дней.

Отсюда, 123.000 х 0,03% х 190 = 701.100 рублей.

Суд считает, что такая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства со стороны ответчицы, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным сумму неустойки уменьшить до 50.000 рублей.

На основании ст. 15 ЗПП с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, за нарушение прав потребителя. Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в 3.000 рублей.

Кроме этого, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке (ст. 13 ЗПП).

Сумма штрафа составляет (50.000 + 50.000 + 3.000): 2 = 51.500 рублей.

Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и не должен приводить к неосновательному обогащению, суд считает возможным сумму штрафа уменьшить до 25.000 рублей.

С ответчика в пользу истицы подлежат возмещению судебные расходы в сумме 5.216 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дударевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Анисовой Л.И. в пользу Дударевой Е.В. по договору подряда на изготовление и установку памятника 50.000 рублей основного долга, 50.000 рублей неустойки, 3.000 рублей компенсации морального вреда, 25.000 рублей штрафа и 5.216 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022 года