Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2024 ~ М-727/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-1026/2024

УИД 34RS0019-01-2024-002401-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 г.                                                                                     г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Жмаевой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») в лице представителя Коваленко А.А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Жмаевой Н.В. задолженность по кредитному договору № 46659510 от 15 сентября 2005 года за период с 15 сентября 2009 года по 4 апреля 2024 года в размере 93273 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2998 руб. 21 коп.

В обоснование своих требований представитель истца указала, что 15 сентября 2005 года Жмаева Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен, и получил на руки по одному экземпляру. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО2 открыл ему счёт карты № ...., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте № .... от ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО2, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО2 - выставлением Заключительного счёта-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и Счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 170 418 руб. 81 коп., выставив и направив ему заключительный Счёт-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.... требование не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет на момент ДД.ММ.ГГГГг. в размере 93 273 руб. 72 коп. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств, ФИО2 был вынужден обратиться с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, вынесенный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, АО «ФИО2» просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 273 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2998 руб. 21 коп.

Истец АО «ФИО2» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении АО «ФИО2» в лице представителя по доверенности ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; до судебного заседания предоставила заявление, согласно которого просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме по изложенным в письменных возражениях доводам, указав, что ФИО2 пропущены все сроки на предъявление данных исковых требований в суд.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статьи 809, 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2005 года Жмаева Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче ей кредита на сумму 6307 руб. для оплаты мобильного телефона Самсунг.

В заявлении о предоставлении кредита содержалось предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от 15 сентября 2005 года, в котором клиент обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с которым он ознакомлен и полностью согласен: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте. Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, условиями по картам и тарифами по картам, подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение кредита.

Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ5 года ФИО2 акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика счет карты № .... и тем самым заключил с ответчиком договор о карте № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7.10 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия и/или тарифами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей, в результате чего, образовалась просроченная задолженность и ДД.ММ.ГГГГг. на имя ответчика был выставлен заключительный счет на сумму 170 418 руб. 81 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» обратилось к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № .... за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100917 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1609 руб. 18 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № .... отменен, в связи с поступившими возражениями (гражданское дело № ....).

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчёта задолженности, представленного истцом, по кредитному договору № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 93 273 руб. 72 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, получила в кредит денежные средства, от возврата которых уклонялась, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчик предоставил возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» отказать в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведённых в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно п.15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истец АО «ФИО2» сформировал и выставил ФИО3 заключительную счет-выписку на сумму 170 418 руб. 81 коп., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Последние операции по карте в счёт погашения кредита заёмщиком произведены ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., а также ДД.ММ.ГГГГг., что усматривается из представленных истцом документов (выписка по лицевому счету).

Как указывалось выше, 19 июня 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № .... за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100917 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1609 руб. 18 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № .... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № .... отменен, в связи с поступившими возражениями (гражданское дело № ....).

При этом, согласно выписке по лицевому счету ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. взыскан долг на сумму 7 644 руб. 18 коп. в счет погашения судебного приказа № ...., который в последствии отменен.

Между тем, поскольку данная операция по перечислению указанной суммы, проведенная по лицевому счету ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. является принудительным взысканием, то не может служить основанием для признания таковой добровольным признанием долга.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены были частично 19 апреля 2007г., последующая сумма в размере 0,80 руб., проведенная по карте ответчика 11 ноября 2009г., судом не признается как уплаченной ответчиком, поскольку не представлен платежный документ, подтверждающий кем был произведен платеж.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с 20 апреля 2007 года, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного Счета-выписки и закончилось 20 апреля 2010 года.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» могло обратиться в суд с иском к Жмаевой Н.В. о взыскании задолженности до 20 апреля 2010 года.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, судебный приказ отменён 05 февраля 2024 года, настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления – 11 апреля 2024 года, следовательно, истцом пропущен установленный законом трёхгодичный срок исковой давности, поскольку банк, достоверно зная о непоступлении от заёмщика в соответсвующий период платежей по кредиту, своевременно не предъявил к должнику требования о взыскании задолженности.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Жмаевой Н.В. задолженности по кредитному договору № 46659510 от 15 сентября 2005 года за период с 15 сентября 2005г. по 04 апреля 2024г. в размере 93 273 руб. 72 коп., в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает также в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 998 руб. 21 коп.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Жмаевой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору № 46659510 от 15 сентября 2005 года за период с 15 сентября 2005г. по 04 апреля 2024г в размере 93 273 руб. 72 коп., судебных расходов в размере 2 998 руб. 21 коп. - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года.

Судья                                                                                    Ю.Г. Вершкова