Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 30.01.2023

Мировой судья: Пьянков А.С.

    Дело № 11-14/2022

    УИД 42MS0055-01-2022-003073-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Междуреченск                                               21.04.2023

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре Нестных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «КПК Главкредит» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19.10.2022 об отказе ООО «КПК Главкредит» в процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КПК Главкредит» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на наследников, принявших после его смерти наследство.

Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КПК Главкредит» отказано в процессуальном правопреемстве ввиду отсутствия заведенного наследственного дела после смерти ФИО1 у нотариуса и, соответственно, наследников.

На данное определение ООО «КПК Главкредит» подана частная жалоба с требованием отменить определение мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом имеющегося ходатайства при подаче ООО «КПК Главкредит» заявления об истребовании сведений в отношении ФИО1, которые судом первой инстанции не выполнены, Междуреченский городской суд Кемеровской области истребовал все сведения в отношении ФИО1, и с учетом имеющихся дочерей, суд привлек их к участию в деле.

В судебное заседание заявитель ООО «КПК Главкредит», заинтересованные лица ФИО10, ФИО4 в судебное заседание не явились

Суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно ч. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" - Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ (редакция 01.09<данные изъяты> наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. На дату смерти не находился в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ЗАГС (л.д. 51), в отношении имеющегося ребенка ФИО4, <данные изъяты> года решением суда ДД.ММ.ГГГГ был лишен родительских прав (л.д. 51). Также имеется второй ребенок дочь ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 68)

В собственности на дату смерти имелся автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., но сведений в отношении автомобиля, в том числе о нарушениях ПДД, прохождении техосмотра с момента смерти <данные изъяты> по настоящее время в ОГИБДД не имеется.

Имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк», остаток по счету на дату смерти составляет <данные изъяты> рублей, иных счетов в банках, на которых имеются денежные средства нет, что следует от ответов АО «Углеметбанк», (л.д. 50), Банк «Открытие» (л.д. 55), ПАО «Газпромбанк» (л.д.57), ПАО «Уралсиб» (л.д. 58), ПАО «Совкомбанк» (л.д. 62), ПАО «ВТБ» (л.д. 63).

Какой-либо недвижимости у ФИО1 не имелось.

Анализируя доказательства отсутствия наследников должника, принявших ли наследство, отсутствие сведений о реализации наследственных прав, связанных с принятием наследства, сохранением наследства, несении бремени по содержанию наследства, суд приходит к выводу, что возложение обязанности исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, что также закреплено в определении КГД ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 11-КГ16-19.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 44, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «КПК Главкредит» о замене должника ФИО1 правопреемником, лицом, принявшим наследство, оставить без изменения, частную жалобу ООО «КПК Главкредит» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                          Чурсина Л.Ю.