Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5797/2023 ~ М-4329/2023 от 29.05.2023

УИД 50RS0№-66

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № аренды без экипажа транспортного средства «Хендай солярис» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ. неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «Хендай солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, допустил столкновение с автомобилем марки «Инфинити» государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащим ФИО5, после чего с места ДТП скрылся.

Страховая компания АО «Тиньков Страхование» направила в адрес истца претензию о выплате в порядке регресса денежных средств в размере 79 400 руб. в связи с выполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

Истец обратился в суд за защитой своих прав с просьбой взыскать с ответчика денежные средства в размере 79 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тиньков Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор№ аренды без экипажа транспортного средства «Хендай солярис» государственный регистрационный знак Н456СТ750, что подтверждено документально.

Согласно п. 2.3.4 договора арендатор (ответчик ФИО2) обязана осуществлять управление автомобилем лично.

В соответствии с п.2.4.4. договора при эксплуатации автомобиля арендатор (ответчик ФИО2) обязана надлежащим образом и в полном объеме соблюдать Правила дорожного движения РФ и нести полную ответственность, в том числе путем оплаты из личных средств сумм штрафов (в полном объеме), выставленных (выписанных) на собственника автомобиля в период, совпадающий с периодом аренды автомобиля по условиям настоящего договора за их нарушение.

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами.

Ответчик ФИО2 осуществляла аренду вышеуказанного транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Во время аренды транспортного средства «Хендай солярис» государственный регистрационный знак №, арендованого в соответствии с договором, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Инфинити» государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащим ФИО5, и автомобиля «Хендай солярис» государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица.

Как следует из письменных материалов дела, согласно административному материалу, составленному компетентным должностным лицом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ неустановленным водителем автомобиля «Хендай солярис» государственный регистрационный знак №.

При этом неустановленный водитель автомобиля «Хендай солярис» государственный регистрационный знак № оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем «Хендай солярис» государственный регистрационный знак Н456СТ750 была застрахована в АО «Тиньков Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

АО «Альфа Страхование» признав событие страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 79 400 руб.

АО «Тиньков Страхование» возместило страховщику потерпевшего ФИО5 страховую выплату в размере 79 400 руб.

АО «Тиньков Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, предъявил истцу регрессное требование на основании того, что неустановленный водитель автомобиля «Хендай солярис» государственный регистрационный знак Н456СТ750 собственником которого является истец, скрылся с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тиньков Страхование» заключено соглашение об уплате долга путем предоставления рассрочки, истцом погашена часть задолженности, что подтверждается представленными платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о возмещение ущерба и взыскание задолженности, которое оставлено им без внимания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении материального ущерба суду не представлено и в судебном заседании не установлено, при этом размер причиненного истцу ущерба стороной ответчика не оспорен.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Поскольку факт причинения ущерба по вине арендатора автомобиля «Хендай солярис» государственный регистрационный знак Н456СТ750 в период действия договора аренды нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 79 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. Указанные расходы подтверждены истцом документально.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 732 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в счет возмещения ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа денежные средства в размере 79 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 732 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Балашихинский городской суд <адрес>

Судья                                                                 С.В. Строчило

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                 С.В. Строчило