Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2023 ~ М-1158/2023 от 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                                                               г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1290/2023 Кондратьевой Евгении Геннадьевны к администрации муниципального образования город Алексин, Волкову Николаю Никитовичу о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Кондратьева Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Алексин, Волкову Н.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором социального найма № от 03.03.2015, ее матери ФИО1 и членам ее семьи передали для проживания в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение, в качестве членов семьи нанимателя, вселились: дочь Кондратьева Е.Г., внучка ФИО2 Согласно дополнительному соглашению от 09.03.2022 к указанному договору, в связи со смертью нанимателя жилого помещения ФИО1, на основании постановления администрации МО г.Алексин № от 01.03.2022, нанимателем указанного жилого помещения считается истица, а членом ее семьи - Волков Н.Н.

28.11.2022 истица обратилась в администрацию МО г.Алексин с заявлением о приватизации указанного выше жилого помещения в единоличную собственность, Волков Н.Н. отказался участвовать в приватизации.

Сообщением № от 26.01.2023 в приватизации истице отказано, по тем основаниям, что согласно информации, содержащейся в справке-паспорте, жилое помещение (квартира) имеет общую площадь 42,0 кв.м, жилую площадь 30,9 кв.м и состоит из трех комнат: 18,0 кв.м, 5,0 кв.м и 7,9 кв.м, в то время как в выписке из лицевого счета ОАО ОЕИРЦ № и представленном ордере № от 28.01.1965 значатся, что квартира имеет две комнаты.

Между тем, третья комната появилась в квартире в результате самовольного демонтажа ненесущей перегородки между кладовой и комнатой, и возведении ее таким образом, чтобы на месте кладовой получилась комната, площадью 5 кв.м, пригодная для проживания. В соответствии со справкой - паспортом от 12.02.2015 и 22.12.2022, техническим паспортом от 08.03.2023, перепланировка произведена до 26.10.1994, так как на момент проведения последней инвентаризации жилого помещения 26.10.1994, она уже имела место быть.

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-капитал» № от 01.03.2023, произведенная истцами перепланировка не нарушает действующие СНиПы, соответствует техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозы для их жизни и здоровья, после перепланировки квартира пригодна к эксплуатации.

С учетом указанного заключения эксперта, истица и Волков Н.Н. обратились в администрацию МО г.Алексин с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения.

Сообщением администрации МО г.Алексин № от 30.03.2023 заявителям в согласовании перепланировки отказано, по тем основаниям, что перепланировка квартиры № по адресу: <адрес>, выполнена без согласования, администрация не имеет оснований для согласования самовольно выполненной перепланировки.

В связи с тем, что иным способом, кроме как в судебном порядке, истец не может узаконить самовольно выполненную перепланировку жилого помещения, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просила сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № в перепланированном состоянии, и признать за ней (Кондратьевой Е.Г.) право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

26.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Левый берег».

В судебном заседании:

Истец Кондратьева Е.Г., ее представитель Данильченко О.В. не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО г.Алексин не явился, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указав, что в связи с произведенной перепланировкой в муниципальном жилье, отсутствуют сведения о соответствии перепланировки всем нормам и правилам, более того, требование истца о признании права собственности на спорный объект в порядке приватизации является нарушением норм действующего законодательства и попыткой истца через суд подменить полномочия органа местного самоуправления, что в свою очередь является недопустимым.

Ответчик Волков Н.Н. не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Левый берег» не явился, о времени и месте извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно подп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как усматривается из материалов дела, договором социального найма № от 03.03.2015, ФИО1 и членам ее семьи передано для проживания в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселились: дочь Кондратьева Е.Г., внучка ФИО2

Согласно дополнительному соглашению от 09.03.2022 к указанному договору, в связи со смертью нанимателя жилого помещения ФИО1, на основании постановления администрации МО г.Алексин № от 01.03.2022, нанимателем указанного жилого помещения считается истица, а членом ее семьи Волков Н.Н.

28.11.2022 истица обратилась в администрацию МО г.Алексин с заявлением о приватизации указанного выше жилого помещения в единоличную собственность, Волков Н.Н. отказался участвовать в приватизации.

Сообщением администрации МО г.Алексин № от 26.01.2023 в приватизации ей отказано в связи с выявленными разночтениями, - согласно информации, содержащейся в справке-паспорте, жилое помещение (квартира) имеет общую площадь 42,0 кв.м, жилую площадь 30,9 кв.м и состоит из трех комнат: 18,0 кв.м, 5,0 кв.м и 7,9 кв.м, в то время как в выписке из лицевого счета ОАО ОЕИРЦ № и представленном ордере № от 28.01.1965 значится, что квартира имеет две комнаты.

Из справок - паспортов от 12.02.2015 и 22.12.2022, технического паспорта, усматривается, что по состоянию на 26.10.1994 года в ГУ ТО «Областное БТИ» уже имелись сведения о наличии в спорном жилом помещении трех жилых комнат площадью 18 кв.м, 5 кв.м, и 7,9 кв.м, итого общая площадь 42 кв.м, жилая – 30,9 кв.м. При этом каких-либо данных о произведенной перепланировке не имелось и не установлено техником по инвентаризации строений и сооружений.

17.03.2023 Кондратьева Е.Г. и Волков Н.Н. обратились в администрацию МО г.Алексин с заявлением о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения.

Сообщением администрации МО г.Алексин № от 30.03.2023 заявителям в согласовании перепланировки отказано, по тем основаниям, что перепланировка квартиры № по адресу: <адрес>, выполнена без согласования, администрация не имеет оснований для согласования самовольно выполненной перепланировки.

Между тем Кондратьева Е.Г. обратилась в ООО «Альянс-капитал» для обследования технического состояния спорной квартиры и получила заключение эксперта ООО «Альянс-капитал» № от 01.03.2023, в соответствии с которым произведенная перепланировка не нарушает действующие СНиПы, соответствует техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозы для их жизни и здоровья, после перепланировки квартира пригодна к эксплуатации.

Также экспертом установлено, что перепланировка квартиры заключается в демонтаже ненесущей (самонесущей) перегородки между кладовой и жилой комнатой; монтаже ненесущей (самонесущей) перегородки между жилой комнатой №6 и жилой комнатой №5 (на плане после перепланировки). В результате выполненной перепланировки произошло: изменение площадей квартиры, количество жилых комнат изменилось составляет после перепланировки – 3, жилая площадь изменилась и составила 30,9 кв.м, общая площадь 42,0 кв.м, вспомогательная площадь 11.1 кв.м. Перепланировка объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты. При проведении перепланировки несущие конструкции здания не нарушены, не затронуты и не повреждены. Сантехническое оборудование в квартире подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено. Электрическое оборудование подключено к существующей системе электроснабжения. Вентиляция комнаты имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна. Замена существующего отопительного оборудования не производилась. Отопительное оборудование в квартире подключено стоякам общедомовой системы отопления; все соединена трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено.

Данная перепланировка соответствует требованиям СП. 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие инструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Изменение размера общего имущества в результате проведенной перепланировки не выявлено.

Суд признает достоверным и допустимым заключению эксперта ООО «Альянс-капитал» № от 01.03.2023, поскольку это заключение выполнено в соответствии с профилем деятельности, определенной выданной им лицензией. Заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, в соответствии с профилем деятельности, с учетом обоснованных подходов и методов, содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется. Возражений относительно вышеуказанного заключения ответчиком суду не представлено.

    Судом установлено, что квартира общей площадью 42,0 кв.м, жилой- 30,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и имеется возможность ее сохранения в перепланированном состоянии.

    Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о возможности сохранения квартиры <адрес>, в перепланированном состоянии.

Разрешая требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 Закон о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В абзаце 1 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации, в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы Кондратьева Е.Г. с 13.03.1987, которая является нанимателем, и Волков Н.Н. с 05.12.2016.

Из материалов дела видно, что истица право на приватизацию жилья не использовала, какие-либо ограничения в приватизации спорного жилого помещения, отсутствуют.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств и поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, требования истицы о признании за ней права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о несогласии с заявленными требованиями опровергаются представленными стороной истца доказательствами и заключением эксперта.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кондратьевой Евгении Геннадьевны удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 42,0 кв.м, в том числе, жилой площадью 30,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Кондратьевой Евгенией Геннадьевной право собственности на жилое помещение - квартиру № с кадастровым №, общей площадью 42,0 кв.м, в том числе, жилой площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.

Судья