Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2020 от 28.09.2020

Дело № 1-373/2020

      П Р И Г О В О Р

                        именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.,

подсудимого Михайлова А.В., его защитника - адвоката Григорьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, в отношении

Михайлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом                            г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

Михайлов А.В. умышленно совершил тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 15 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 в <адрес> Республики, после совместного распития спиртных напитков в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий                        Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ4» IMEI № стоимостью 8 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой с абонентским номером №, после чего с похищенным имуществом скрылся с места с происшествия.

Подсудимый Михайлов А.В. в судебном заседании в присутствии и при поддержке защитника Григорьева В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, настоял на заявленном ранее ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем письменно уведомила суд.

В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С. также не возразила на рассмотрение в отношении подсудимого Михайлова А.В. уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Михайлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: по п. «г» - наличие малолетних детей на иждивении; по              п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании; по п. «к» - добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления - похищенный телефон возвращен потерпевшей; по ч.2 - раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>, извинения перед потерпевшей.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, были бы трезвым - не стал бы совершать кражу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял, в связи с чем сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

На момент рассмотрения настоящего дела Михайлов осужден приговором Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы, за совершение преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку преступление по рассматриваемому делу Михайловым совершено ДД.ММ.ГГГГ, а наказание судом определено как не связанное с лишением свободы, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Михайлова рецидива не образует, следовательно, окончательное наказание не влечет за собой применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося отрицательно, стабильно демонстрирующего девиантное поведение, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Михайлова возможно лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. Назначаемый судом вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд не назначает подсудимому иные виды наказаний в качестве основного наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения                    ч. 2 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения по делу и в отношении подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64, 75, 76,76.1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Михайлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и обязать Михайлова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 2 раза в месяц, и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию.

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова А.В. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ4», возвращенный потерпевшей - оставить у нее же; договор купли товара, товарный чек - оптический носитель с видеозаписью из комиссионного магазина «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья        Д.Е. Ефимов